Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8183/2022 ~ М-9877/2022 от 15.12.2022

Определение

26 декабря 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8183/2022 по иску АО «Кросна-Банк» в лице Временной администрации по управлению АО «Кросна-Банк» к Горобец А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    АО «Кросна-Банк» в лице Временной администрации по управлению АО «Кросна-Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Горобец А.Н. задолженность по кредитному договору <номер>/АК-00057/08/21 от <дата> в сумме 433 358,29 руб., а также возврат госпошлины 7533,58 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АО «Кросна-Банк» и Горобец А.Н. был заключен договор потребительского кредита путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства залога <номер>/АК-00057/08/21. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 1 082 200 руб. с процентной ставкой 15 % годовых, на срок до <дата>. Банк свои обязанности исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 1 082 200 руб. на счет ответчика. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 433 358,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 404 062,74 руб.; просроченные проценты – 28 688,09 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 603,22 руб.; штраф (пени) по просроченной задолженности – 1,72 руб., штраф (пени) по просроченным процентам – 2,52 руб.

В судебное заседание истец не явился. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик Горобец А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в отношении него введена процедура банкротства.

Суд, заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между АО «Кросна-Банк» <дата> был заключен кредитный договор <номер>/АК-00057/08/21, в соответствии с которым истец предоставил Горобец А.Н. кредит в сумме 1 082 200 руб. на срок до <дата> под 15% годовых.

Из материалов дела следует, что предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 433 358,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 404 062,74 руб.; просроченные проценты – 28 688,09 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 603,22 руб.; штраф (пени) по просроченной задолженности – 1,72 руб., штраф (пени) по просроченным процентам – 2,52 руб.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным.

При этом из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-70486/2022 Горобец А.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Кросна-Банк» в лице Временной администрации по управлению АО «Кросна-Банк» о взыскании с Горобца А.Н. задолженности по кредиту поступило в Раменский городской суд <дата>.

Заявление Горобца А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом <адрес> <дата> (л.д.74).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-70486/2022 Горобец А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.75).

Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства ответчика Горобец А.Н.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что исковое заявление АО «Кросна-Банк» в лице Временной администрации по управлению АО «Кросна-Банк» к Горобец А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору считается поступившим в суд <дата> и не рассмотрено по существу до даты введения процедуры банкротства и реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

Определил:

    Исковые требования АО «Кросна-Банк» в лице Временной администрации по управлению АО «Кросна-Банк» к Горобец А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>/АК-00057/08/21 от <дата> в сумме 433 358,29 руб., а также возврат госпошлины 7533,58 руб. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья