Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 (2-5436/2021;) ~ М-2441/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-336/2022 (2-5436/2021) 12 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2022 (2-5436/2021) по иску Брушнивской С.С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брушнивская С.С. обратилась в Калининский районный Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, проживающий на момент смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец Брушнивская С.С., являясь наследником по закону, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства в связи с установлением родственных отношений (отцовства) в судебном порядке. Так, Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021 Брушнивская С.С. признана дочерью ФИО На основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан отцом Брушнивской С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обстоятельства являются уважительными причинами пропуска установленного срока для принятия наследства.

Истец Брушнивская С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено.

Третье лицо нотариус Однорал О.Е.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), свидетельству об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, выданными Отделом записи актов гражданского состояния Калининского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом Брушнивской С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со свидетельством о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выше изложенного усматривается, что установление факта родственных отношений (отцовства) имело место после смерти ФИО Так, Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021 Брушнивская С.С. признана дочерью ФИО

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Однорал О.Е. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. При этом также из материалов наследственного дела усматривается, что кроме Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ФИО , никто не обращался.

Наследственным имуществом является 13/30 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащую ФИО на основании договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч.2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Частью 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО является его дочь Брушнивская С.С., истец по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Согласно материалам гражданского дела истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительное время после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска пропущенного срока.

Поскольку в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истца именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла, с заявлением к нотариусу обратилась после получения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, суд признает уважительной причину пропуска истцом срока принятия наследства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брушнивской С.С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить.

Восстановить Брушнивской С.С. срок для принятия наследства после смерти ФИО , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом Брушнивской С.С. право собственности на 13/30 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022