Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 ~ М-342/2022 от 06.07.2022

                       Дело № 2-328/2022

25RS0017-01-2022-001141-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2022 года                                                 пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО22, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО22,ФИО26 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в пгт. <адрес>, а также находящегося под указанным домом земельного участка, общей площадью 3495+/- 21 кв.м., с кадастровым №. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, с кадастровым №. Истцы полагают, что ответчики самовольно изменили границы своего земельного участка, захватив часть их участка, тем самым фактическая площадь земельного участка собственников многоквартирного дома оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами. Ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком, а именно: используют часть земельного участка, принадлежащего истцам, на котором установили ограждение не по границе между спорными земельными участками, а на земельном участке истцов, а также используют его под складирование мусора, опилок и других своих личных нужд. На основании изложенного истцы просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:04:040027:382, а именно: перенести ограждение и восстановить смежную границу между спорными земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, а также освободить их земельный участок от объектов, принадлежащих ответчикам.

В ходе судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Содружество».

В судебном заседании истец ФИО9 и представитель истцов - адвокат ФИО27 уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:04:040027:382, а именно убрать с территории временные ограждения в виде пружинных блоков и освободить земельный участок от объектов, принадлежащих ФИО22, ФИО11, не препятствовать истцам в установке своего ограждения по границе межевания спорных земельных участков, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя – 20 000 руб., расходы, связанные с покупкой и отправкой заказных писем ответчикам, - 452, 80 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кавалеровского городского поседения Кавалеровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истцы письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель органа местного самоуправления об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО22, ФИО11 иск признали частично, с требованиями о возложении обязанности убрать с территории временные ограждения в виде пружинных блоков и освободить земельный участок от принадлежащим им объектов, о взыскании судебных расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины, расходов, связанных связанные с покупкой и отправкой заказных писем согласились в полном объеме, возражали против удовлетворения требований о возложении обязанности не препятствовать истцам в установке своего ограждения по границе межевания спорных земельных участков, поскольку не препятствовали истцам в выполнении указанных действий, также полагали размер расходов по оплате услуг представителя слишком завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> ФИО28 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в части возложения обязанности освободить участок от временного ограждения и предметов, принадлежащих ответчикам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Содружество» ФИО29 пояснил, что нарушений по границам спорных земельных участков не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО30, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник, а так же лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым №, находящийся под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в пгт. <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и находится в долевой собственности истцов - собственников помещений многоквартирного дома.

Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира (многоквартирного дома), расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, имеет разрешенное использование: для эксплуатации указанного выше многоквартирного жилого дома, его площадь составляет 3495+/-21 кв.м.

Смежный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, с кадастровым №, площадью 1368+/-13 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО22, ФИО11, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли каждому).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке многоквартирного дома находятся пружинные блоки, являющиеся временным ограждением, и иные объекты (мусор, камни и т.п.), принадлежащие ответчикам.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля – специалиста администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> ФИО30, заключением отдела по управлению имуществом и архитектуры администрации Кавалеровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотографиями и не оспаривалось в ходе судебного заседания ФИО34.

Из указанного выше заключения следует, что при изучении материалов межевания, установлено, что смежная граница между спорными земельными участками была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в 2014 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 25.04.040027:96, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, то есть до образования границ земельного участка с кадастровым номером 25:04:040027:382. Земельный участок с кадастровым номером 25:04:040027:616 был образован путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:04:040027:96 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, границы внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом смежная граница (т.т. № на Схеме) между земельными участками по <адрес> не подверглась изменению, то есть координаты точек не изменились с момента внесения их в ЕГРН. В апреле 2021 года собственниками земельного участка с кадастровым номером 25:04:040027:616 был произведен вынос в натуру точек № и №. Точки закреплены деревянными кольями.

В результате обследования отделом по управлению имуществом и архитектуры администрации Кавалеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ответчиков установлено, что деревянные колья (точки № и № на Схеме) находятся в месте расположения существующего ограждения. Произведены контрольные измерения от точки №, являющейся характерным межевым знаком (угол строения) до точки №, расположенной в створе между точками № и №, расстояние составило 23,38 м. Расстояние по координатам между точками № и №, вычисленное при помощи программного продукта DIGIN_2017, путём выгрузки данных выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:04:040027:616, составляет 23,34 м. Разница в произведённых измерениях составляет 0,04 м, что находится в пределах погрешности определения измерений, т.к. средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка на территории населённых пунктов составляет 0,10 м. Фактическое расстояние между точками № и № составило 22,0 м, что также соответствует материалам межевания земельного участка. Таким образом, ограждение между земельными участками по <адрес> проходит по их общей юридической границе.

Таким образом, факт нарушения ответчиками смежной границы между спорными земельными участками не нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, установлен факт нахождения временного ограждения в виде пружинных блоков и иных объектов (мусора, камней и т.п.), принадлежащих ответчикам, на земельном участке, закрепленном за многоквартирным домом и принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, что создает истцам препятствия в пользовании земельным участком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о защите нарушенного права путем возложения на ответчиков обязанности убрать с территории принадлежащие последним указанные выше объекты.

Иных фактов незаконного использования земельного участка и нарушения в этой связи прав истцов со стороны ответчиков не установлено.

Поскольку доказательств нарушения прав истцов в виде воспрепятствования ответчиками в установке их ограждения по смежной границе спорных земельных участков в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в установке такого ограждения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

В разъяснении, содержащемся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных квитанций, ФИО9 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, связанные с приобретением конвертов и отправкой заказных писем ответчикам, в общей сумме 452,80 руб.

Учитывая, что указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде и подтверждены документально, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ФИО9

Согласно оригиналу квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости услуг за подготовку, составление иска и представительство в суде адвокат ФИО27 получила от ФИО9 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца – ФИО33 подготовлены и составлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований,

Таким образом, установлено, что представителем истца ФИО33, как исполнителем, фактически оказаны услуги, связанные с подготовкой и подачей настоящего искового заявления в суд и дальнейшим его уточнением.

Адвокат ФИО33 участвовала ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ, 16.08.2022

Учитывая, что исковые требования истцов были удовлетворены частично, принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, его сложность, объем оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, документального подтверждения понесенных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО22 и ФИО11 в равных долях в пользу ФИО9 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО22 №), ФИО11 (№) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:04:040027:382, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира (многоквартирного дома): <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, а именно убрать с территории временные ограждения в виде пружинных блоков и освободить земельный участок от объектов, принадлежащих ФИО22 и ФИО11.

Взыскать с ФИО22 (№), ФИО11 (№) в равных долях в пользу ФИО9 (паспорт №) 300 рублей – расходов по оплате государственной пошлины, 108 рублей – стоимости конвертов, 196 рублей и 148 рублей 80 копеек – стоимости отправки и возврата писем, 7000 рублей – стоимости на оплату услуг представителя, всего 7 752 рубля 80 копеек (по 3 876 рублей 40 копеек с каждого).

В остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

                                                                Судья                             О.В. Гидрович