Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                     05 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего
Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В.,

защитника Нагорного И.О.,

подсудимого Плужникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плужникова Евгения Александровича, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плужников Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***, не позднее *** часов *** минут у Плужникова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...», расположенном по ... в г.Рубцовске, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Г с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел в указанное время, Плужников Е.А., находясь в вышеуказанном кафе, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял со стола женскую сумку, принадлежащую Г , оцененную потерпевшей в *** рублей с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «...», оцененным потерпевшей в *** рублей, в чехле с сим-картой «МТС», кошельком, двумя банковскими картами ... паспортом в обложке, СНИЛС, связкой ключей, материальной ценности для потерпевшей не представляющих и денежными средствами в размере *** рублей, и вышел из кафе, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Плужников Е.А. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Плужникова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что *** с *** часа *** минут он находился в кафе «...», расположенном по ... в г.Рубцовске, где распивал спиртные напитки. Около *** часов *** минут он заметил на соседнем от него столике женскую сумку, которую он решил похитить, в связи отсутствием постоянного заработка и нахождения в трудном финансовом положении. Он подошел к данному столику и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола женскую сумку, которую замотал в кофту и вышел из помещения кафе. По пути следования домой в одном из дворов он осмотрел содержимое сумки, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере *** рублей, две банковские карты ... паспорт в обложке, ключи, сотовый телефон марки «...» в прозрачном чехле, в котором использовалась сим-карта. Денежные средства в размере *** рублей и указанный сотовый телефон он забрал себе. Иное имущество он выбросил. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а сотовый телефон оставил в свое пользование, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции (л.д. 57-60, 75-76).

Аналогичные показания подсудимый Плужников Е.А. дал в ходе проверки показаний на месте, указав на кафе «...» по ... в г.Рубцовске, в котором совершил тайное хищение имущества и пояснил обстоятельства совершенного преступления. (л.д.65-70).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – помещения кафе «...» по адресу г.Рубцовск, ..., которым установлено место совершения преступления. (л.д. 9-14)

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов - сотового телефона «...». (л.д. 21-22, 31-32, 41-44)

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «...».

Из показаний потерпевшей Г в судебном заседании следует, что *** с *** часа *** минут она со своим мужем Г находилась в кафе «...». При себе у нее булла женская сумка, в которой находились ее личные вещи, сумка лежала на столике. В какой то момент после того как она отошла от столика и вернулась, она обнаружила, что ее сумка пропала. Похищенную сумку она оценивает в *** рублей, в сумке находились денежные средства в сумме *** рублей, сотовый телефон ..., который она оценивает в *** рублей, а также ключи и банковская карта, которые она оценивать не желает. Общий ущерб от хищения составил *** рублей, что является для нее значительным размером. Совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около *** рублей, из которых она и ее муж платят ипотеку в сумме *** *** в месяц, а также имеются ежемесячные траты на содержание ребенка, коммунальные платежи. Позднее ей был возвращен похищенный сотовый телефон, а также подсудимый вернул ей денежные средства в сумме *** рублей. (л.д. 35-38, 48-50)

Из показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что *** около *** часа *** минут он совместно с женой Г пришли в кафе «...», расположенное по ... в г.Рубцовске, где разместились за столиком. Периодически они выходили танцевать, при этом его жена оставляла сумку с принадлежащем ей имуществом на столике. Около *** часов *** минут супруга обнаружила пропажу ее сумки, при осмотре помещения кафе сумку они не нашли. После чего они позвонили в полицию. (л.д. 51-52)

Из показаний свидетеля Д (оперуполномоченного полиции), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе работы по сообщению о хищении имущества, принадлежащего Г , установлено, что к совершению данного преступления причастен Плужников Евгений Александрович, *** года рождения, который в ходе беседы сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах кражи имущества, а также выдал похищенный сотовый телефон. (л.д. 29)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Плужникова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд находит доказанной вину подсудимого Плужникова Е.А. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей Г , совокупный ежемесячный доход семьи которой составляет *** рублей, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стоимости похищенного имущества – *** рублей, превышающей установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия у подсудимого похищенного сотового телефона и добровольного возмещение подсудимым части причиненного ущерба, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, состояние беременности фактической супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что суду не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на формирование у
Плужникова Е.А. умысла на совершение преступления, оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Плужникову Е.А. наказание в виде лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, однако считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для назначения подсудимому Плужникову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Плужников Е.А. по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Плужникова Е.А. оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плужникова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Плужникова Е.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Плужникову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон марки «...», возвращенный потерпевшей Г , оставить у нее по принадлежности.

Взыскать с Плужникова Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нагорному О.И. за участие на предварительном следствии в сумме *** рублей, в судебном заседании в сумме *** рублей, всего *** рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов