Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6595/2022 ~ М-3595/2022 от 05.07.2022

        № 2-6595/2022

24RS0056-01-2022-005322-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 г.                                                                                     г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца Трушкова И.С.,

представителя ответчика Абрамова М.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Попову Константину Викторовичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Попову К.В. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что в департамент поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 27.04.2022 № с актом осмотра Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 26.04.2022 №. В ходе выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огражден, на участке согласно выписке из ЕГРН расположено нежилое здание с кадастровым номером № Собственником здания является Попов К.В. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что здание с кадастровым номером № на участке отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство нового объекта, который имеет прочную связь с землей, представляет собой фундамент с металлическими опорами. Площадь застройки 217,4 кв.м., размер 17,7 м х 14,8 м. Год начала строительства 2022. Информации о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке в департаменте отсутствует. Таким образом, в действиях Попова К.В. имеются признаки нарушений п. 2 ст. 51 ГрК РФ, выразившиеся в начале строительства здания без разрешительных документов. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Попов К.В., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – место для размещения салона по оказанию ритуальных услуг. Истец просит суд обязать ответчика Попова К.В. за свой счет осуществить снос строящегося объекта капитального строительства, застроенной площадью 217,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Попова К.В. – Абрамов М.П. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края в связи с тем, что Попов К.В. является индивидуальным предпринимателем, а разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен спорный объект – место для размещения салона по оказанию ритуальных услуг. Таким образом, рассматриваемый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

          Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Трушков И.С. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик Попов К.В., представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росрестра по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из материалов дела, Попов К.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – место для размещения салона по оказанию ритуальных услуг.

Кроме того, Попов К.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.11.2022, 11.06.2020 произведена регистрация Попова К.В. в качестве индивидуального предпринимателя, к основным видам деятельности Попова К.В. относится: торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - место для размещения салона по оказанию ритуальных услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Попову Константину Викторовичу о сносе самовольной постройки по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                   Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                      Н.Н. Горпинич