Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Яндиковой Н.Ю., Устюгова В.В., Пиндыка С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Очуртова А.А.,

защитника – адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Очуртова Арыстана Анчиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>Б, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего 3 группу инвалидности, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде 10 месяцев 07 дней ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Очуртов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, в <адрес> Республики Алтай, Очуртов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно, автомобилем марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, путем свободного доступа открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком С 455 АХ 04, принадлежащего Потерпевший №1, затем при помощи плоскогубцев привел его двигатель в рабочее состояние и уехал на нем, удалив указанный автомобиль с места стоянки из ограды дома по ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> Республики Алтай. Тем самым Очуртов А.А. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком С 455 АХ 04, принадлежащим Потерпевший №1, то есть угнал его.

В судебном заседании подсудимый Очуртов А.А. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Очуртов А.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, около 04 часов, он вместе с Свидетель №3 пришел к Потерпевший №1, вместе они выпивали спиртное, Потерпевший №1 уснула, он и Свидетель №3 допили спиртное, он решил еще найти спиртное, вышел на улицу, без разрешения Потерпевший №1 завел машину и уехал покататься по <адрес> (т.1, л.д.28-30).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Очуртова А.А., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, встретился со своей знакомой Потерпевший №1, попросил довезти его до <адрес>. Та согласилась, и он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля той марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №. На тот момент он заметил, что Потерпевший №1 заводит свой автомобиль без ключа при помощи плоскогубцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, когда он находился у себя дома, к нему домой пришла его знакомая Свидетель №3, и они вдвоем пошли домой к Потерпевший №1, он с собой взял одну бутылку водки, которая была у него дома. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, та проснулась и пригласила их за стол. Они втроем стали распивать водку, которую он принес с собой. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сказала, что хочет спать и ушла в свою комнату. Он вместе с ФИО6 оставались сидеть за столом. Когда спиртное закончилось, около 06 часов 30 минут они вдвоем решили купить еще спиртного и вышли из дома Потерпевший №1. В это же время на улице он увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на территории дома, и в этот момент он решил на данном автомобиле съездить до магазина. Автомобиль Потерпевший №1 похищать он не собирался, он просто хотел на нем съездить до магазина за спиртным и потом вернуть его. Сразу же после этого он, ничего не сказав ФИО6, прошел к автомобилю марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, дернул дверь с водительской стороны, и та открылась. Ворота ограждения дома Потерпевший №1 были открытыми. Так как он до этого видел, как Потерпевший №1 заводила свой автомобиль без ключа при помощи плоскогубцев, он взял в свою правую руку из кармашка двери плоскогубцы и, вставив их в замок зажигания, завел автомобиль. После чего он сказал ФИО6, чтобы та садилась в машину, и когда та села на переднее пассажирское сиденье, он выехал из территории дома Потерпевший №1 и поехал искать магазин, чтобы купить водку. В каком-то магазине они купили одну бутылку водки и распивали его вдвоем в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ему на телефон позвонил его родственник Свидетель №2 и спросил, есть ли у него спиртное. Он сказал Свидетель №2, что у него есть водка и что скоро он заедет за тем. Он поехал к Свидетель №2 и посадил того на заднее пассажирское сиденье автомобиля Потерпевший №1. Они втроем допили указанную водку, и он предложил им съездить в <адрес> за спиртным, ФИО6 с Свидетель №2 согласились, и он поехал в <адрес>. Доехав до магазина «Миг», расположенного в микрорайоне «Красный мост» <адрес>, он купил одну бутылку водки, и они дальше поехали в <адрес>, так как он решил встретиться со своими родственниками. В какой-то момент ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и стала высказывать свое недовольство по поводу того, что он угнал ее автомобиль, тогда он попросил ее не сообщать в полицию, обязавшись вернуть автомобиль в ближайшее время. В тот же день, когда они находились в <адрес> возле дома по <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, и он понял, что Потерпевший №1 сообщила сотрудникам полиции об угоне принадлежащего ей автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №. Ему Потерпевший №1 родственником не приходится, у них дружеские отношения, она ему разрешения на управление указанным автомобилем не давала и каких-либо долгов перед ним та не имеет (т.1, л.д.75-78).

В судебном заседании подсудимый Очуртов А.А. показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым Очуртовым А.А. в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый является ее другом, ДД.ММ.ГГГГ в 4 утра Очуртов А.А. и Свидетель №3 пришли к ней, и они втроем распивали спиртное. Ее автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 455 АХ 04, находился на парковке в ограде рядом с домом по ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>. Около 08 часов 30 минут того же дня она обнаружила пропажу данного автомобиля. Двери автомобиля не закрывались, замок зажигания заводился при помощи плоскогубцев. О том, что ее автомобиль угнал Очуртов А.А., ей стало известно от Свидетель №1, которая сообщила ей, что видела, как Очуртов А.А. ехал за рулем ее автомобиля. В последующем автомобиль ей вернули сотрудники полиции. Она не разрешала Очуртову А.А. пользоваться своим автомобилем.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой приходили Потерпевший №1 и Очуртов Арыстан. Через некоторое время Потерпевший №1 уехала домой, а ФИО5 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она утром проводила своих детей в школу и, возвращаясь домой, видела, как за рулем автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком С 455 АХ 04, принадлежащего Потерпевший №1, по селу ездит Очуртов А. На пассажирском сиденье данного автомобиля находилась женщина, которую она не узнала. Через некоторое время она встретила Потерпевший №1 и когда та спросила у нее, видела ли она автомобиль той, она сказала, что утром видела, как за рулем автомобиля той ехал ФИО5, после чего Потерпевший №1 ушла к себе домой. Позже ей от Потерпевший №1 стало известно, что та обратилась к сотрудникам полиции и сообщила об угоне автомобиля (т.1, л.д.58-60).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он позвонил Оучртову Арыстану и спросил, есть ли у того спиртное, Арыстан сказал, что у того есть водка и что скоро заедет за ним. Когда он вышел на улицу, к его дому подъехал ФИО5 на автомобиле марки «Тойота Карина» с г/н №, принадлежащем Потерпевший №1. Он сел на пассажирское сиденье данного автомобиля, кроме Арыстана, на пассажирском сиденье сидела Свидетель №3, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подумал, что Потерпевший №1 разрешила Арыстану ездить за рулем автомобиля той, и ничего не стал спрашивать, сам Арыстан также ему ничего не говорил. В салоне автомобиля марки «Тойота Карина» они втроем распили одну бутылку водки, и Арыстан поехал в <адрес>. В <адрес> Арыстан в магазине «Миг», расположенном в микрорайоне «Красный мост», купил еще одну бутылку водки, затем поехал в <адрес>, пояснив, что тому надо съездить в своим родственникам. В <адрес>, когда Арыстан остановился возле незнакомого ему дома, они продолжили распивать водку, и в это время к ним приехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции стали расспрашивать Арыстана по поводу автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, он понял, что Арыстан угнал автомобиль Потерпевший №1. Арыстан ему об этом ничего не рассказывал. Далее они были доставлены в Отделение МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. Автомобиль марки «Тойота Карина», принадлежащий Потерпевший №1, был изъят сотрудниками полиции (т.1, л.д.61-65).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, она зашла домой к своему другу Очуртову Арыстану, затем они вдвоем пошли домой к их общей знакомой Потерпевший №1. Арыстан с собой взял одну бутылку водки. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, та проснулась и пригласила их за стол. Они втроем стали распивать водку, которую ФИО5 принес с собой. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сказала, что хочет спать, и ушла в свою комнату. Она вместе с Арыстаном оставалась сидеть за столом. Когда спиртное закончилось, около 06 часов 30 минут они вдвоем решили купить еще спиртного и вышли на улицу из дома Потерпевший №1. В это же время Арыстан, ничего ей не сказав, прошел к автомобилю марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на территории дома Потерпевший №1, и сел на водительское сиденье. После чего Арыстан сказал ей, чтобы она садилась в машину, и она села на переднее пассажирское сиденье. Она подумала, что Потерпевший №1 разрешила Арыстану ездить на автомобиле той, так как они в хороших дружеских отношениях. Когда она села на переднее пассажирское сиденье, Арыстан выехал из территории дома Потерпевший №1, и они поехали искать магазин, чтобы купить водку. В каком-то магазине они купили одну бутылку водки и распивали ее вдвоем в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, на телефон Арыстана кто-то позвонил, и он, сказав, что заберет его, поехал к дому Свидетель №2. Свидетель №2 ждал их на улице. Когда Свидетель №2 сел на пассажирское сиденье, они втроем допили указанную водку. Когда спиртное закончилось, Арыстан предложил им съездить в <адрес> за спиртным, они согласились, и тот поехал в сторону <адрес>. Доехав до магазина «Миг», расположенного в микрорайоне «Красный мост» <адрес>, Арыстан купил одну бутылку водки, и они дальше поехали в <адрес>, так как тот хотел встретиться со своими родственниками. Когда они находились в <адрес> возле дома по <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, и из их разговора с Арыстаном она поняла, что Потерпевший №1 сообщила сотрудникам полиции об угоне принадлежащего ей автомобиля, на котором они ездили в тот день. Она не знала о том, что в тот день Арыстан управлял автомобилем Потерпевший №1 без разрешения, то есть угнал его. После чего они были доставлены в Отделение МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств, а автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, был изъят сотрудниками полиции (т.1, л.д.66-69).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена прилегающая территория к дому по ул.<адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.15-18, 19-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный в районе дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.22-25, 26).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком С 455 АХ 04 (т.1, л.д.49-51, 52-54).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Очуртова А.А. в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Очуртова А.А. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Очуртов А.А., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, противоправно завладел указанным автомобилем потерпевшей, действуя без ведома и согласия Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому Очуртову А.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Очуртова А.А. суд признает и учитывает следующее: Очуртов А.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, удовлетворительно – главой Кокоринского сельского поселения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Очуртова А.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Очуртова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.28-30 в т.1, принесение извинений потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В действиях Очуртова А.А. суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Очуртова А.А., предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая отягчающим наказание Очуртова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Очуртов А.А. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления, и что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им обозначенного выше преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Очуртова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Очуртова А.А., который совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период испытательного срока по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Очуртову А.А. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию Очуртова А.А., предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление Очуртова А.А. невозможно без изоляции его от общества.

При этом суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Очуртову А.А. условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Очуртову А.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Очуртову А.А. приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 11 месяцев 6 дней.

С учетом обстоятельств совершенного Очуртовым А.А. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Поскольку по настоящему делу в отношении Очуртова А.А. мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Очуртову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Очуртова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком С 455 АХ 04, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению за последней по принадлежности.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение Очуртова А.А., наличие у него 3 группы инвалидности и получения дохода в виде пенсии по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Очуртова Арыстана Анчиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Очуртову А.А. условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Очуртову А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Очуртова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Очуртова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Очуртову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Очуртова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности.

Освободить Очуртова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 год 11 месяцев 6 дней, исчислять с момента отбытия Очуртовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина