Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 (2-7333/2020;) ~ М-7098/2020 от 23.11.2020

    Дело № 2-396/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                   А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 Прошину о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к И.В. Прошину о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 4 409 787 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 287 рублей 81 копейка, проценты – 181 586 рублей 21 копейка, неустойка – 4 128 913 рублей 96 копеек. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленную неустойку до 85 050 рублей 69 копеек и заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 365 924 рубля 71 копейка, в том числе: сумма основного долга – 99 287 рублей 81 копейка, проценты – 181 586 рублей 21 копейка, неустойка – 85 050 рублей 69 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое было проигнорировано ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в размере 365 924 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859 рублей 25 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.В. Прошин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела,                ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и И.В. Прошин заключили кредитный договор ...ф, согласно которому Банк обязался предоставить И.В. Прошину кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в размере 150 000 рублей был выдан И.В. Прошину ..., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из выписки по счету ... следует, что И.В. Прошин принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 4 409 787 рублей 98 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 99 287 рублей 81 копейка, сумма процентов – 181 586 рублей 21 копейка, неустойка – 4 128 913 рублей 96 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Истец, уменьшив сумму неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ... в размере 365 924 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 99 287 рублей 81 копейка, сумма процентов – 181 586 рублей 21 копейка, неустойка – 85 050 рублей 69 копеек.

Учитывая, что ответчик И.В. Прошин возложенные на него обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 365 924 рубля 71 копейка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика И.В. Прошина в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Прошина в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 365 924 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6859 рублей 25 копеек, а всего 372 783 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.