Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 ~ М-4274/2023 от 17.08.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-005567-16

        № 2-4890/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к цатуров о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к цатуров о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и цатуров заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 124 244 рубля с процентной ставкой 27,93% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан уплачивать в счет погашения по кредитному договору ежемесячно денежную сумму в соответствии с графиком платежей. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 634 741 рубль 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое Коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, которое в дальнейшем переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Затем ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных последовательных договоров к ООО «НБК» перешло право требования задолженности к цатуров по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Обратившись в суд по указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в размере: 100 000 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 27,93% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в части в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.4-5об.).

    В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.80-81), в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.).

    Ответчик цатуров в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.82-83). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил в суд возражения, в которых, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя свои доводы тем, что срок кредитного договора, а следовательно, и полного исполнения им как заемщиком своих обязательств истек. При этом, последний платеж по договору в связи с его исполнением совершен цатуров ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, полагал, что срок исковой давности по задолженности истек для истца в 2017 году, тогда как в суд истец обратился в 2023 году. По изложенным основаниям просил в иске отказать (л.д.59-60).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.74-76, 86-87об.). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

    На основании частей 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

    Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и цатуров заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 124 244 рубля сроком 1 104 дня до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,93% годовых (л.д.10-13).

Согласно выписке по счету средства выданы банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитентными (равными) платежами по 4 962 рубля 23 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 961 рубль64 коп. (л.д.12).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом.

В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 634 741 рубль 66 коп.

При этом, как следует из доводов истца и выписки по счету, открытому для исполнения обязательств по кредитному договору, последняя операция по внесению на счет средств в связи с исполнением заемных обязательств совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое Коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. НАО «Первое Коллекторское бюро» в дальнейшем переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». Затем ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № (л.д.14-17, 21-27).

На основании указанных последовательных договоров к ООО «НБК» перешло право требования задолженности к цатуров по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

    Возражая против требований, ответчик просит применить к требованиям взыскателя срок исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Срок кредитования сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, когда подлежала внесению полная стоимость кредита.

    Последняя операция по погашению кредитного обязательства совершена ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая это, принимая во внимание помесячный характер обязательства по погашению кредита, установленный сторонами в графике платежей (л.д.12.), суд соглашается с возражениями ответчика о том, что по платежам со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а в целом по кредитному договору, согласно которому полное погашение кредита и уплата процентов подлежала завершению ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.17 гр. дела мирового судьи №), когда срок исковой давности также уже истек более трех лет назад. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с цатуров задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, л.18, 25 гр. дела мирового судьи №).

    В суд в порядке искового производства истец обратился (согласно системе ГАС Правосудие) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), т.е., по истечении более четырех лет по окончании срока исковой давности по кредиту в целом.

    В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока – течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

    Истцом значительно пропущены все установленные законом сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе, как в приказном, так и в исковом порядке.

    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

    По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины (статья 88 ГПК РФ) и оплату услуг представителя (статья 94ГПК РФ), остаются за ним как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО НБК к цатуров о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    -