Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5023/2023 ~ М-3794/2023 от 01.08.2023

Дело №                                                            27 ноября 2023 года

УИД 47RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                       Богдановой И.А.,

при секретаре                                       ФИО3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело ПАО "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_274-Р-06499769_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 183,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6012 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_274-Р-06499769_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 183,68 рублей, в числе которой: 63 338 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 164 828 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 53 016 рублей 79 копеек – сумма пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6012 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «АО БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-Р-06499769_RUR. Договор являлся смешанным и включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 63 338 рублей 86 копеек под 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств плановому погашению текущей задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». Истец стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и его представитель в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст.152 ГПК, пояснили, что из представленных истцом документов следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался сроком на 42 месяца, т.е. 3 года 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и представленных документов следует, что истец, основывая свои требования к ответчику на кредитном договоре № BW_274-Р-06499769_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что между ними возникли кредитные правоотношения, в соответствии с которыми ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 63 338,86 рублей под 30% годовых сроком на 42 месяца (л.д.19).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства в части возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 183,68 рублей, из которых 63 338,86 основной долг, 164 828,03 рублей проценты за пользование кредитом, 53 016,79 пени.

Одновременно с этим истец указывает на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 выносился мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Требования, заявленные банком, за указанный период времени, ответчиком не признавались и не погашались.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой к мировому судье в данном случае не приостанавливает в рамках настоящего спора течение процессуальных сроков, поскольку оно последовало уже после пропуска ПАО Банк "ФК Открытие" срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

На направленное судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д.102), которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), никаких возражений, на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, не поступило.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», основанный на кредитных правоотношениях, подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ "░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № BW_274-P-06499769_RUR ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 183,68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6012 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░