Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-1780/2022;) ~ М-1803/2022 от 21.11.2022

К делу № 2-115/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002714-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ледовской И.В.,

с участием представителя истца Степаненко В.Ю. – Чмых П.С., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Наймушина Е.Л., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Владимира Юрьевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Степаненко В.Ю. обратился в суд с иском о возмещении стоимости ущерба, причиненного его транспортному средству. Просил взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района 183500 рублей в счет возмещения ущерба, 25910 рублей – стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, стоимость установки колеса r22 – 380 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 12000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины - 4870 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.07.2021, двигаясь на личном автомобиле по ул. Сенной в г. Тихорецке, около дома №15 он был вынужден наехать на яму, в результате чего его автомобилю BMW Х5 были причинены механические повреждения правого переднего колеса и диска. В результате некачественного дорожного покрытия истец понес расходы по замене диска и шины. Определением от 22.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия в его действиях административного правонарушения. Считает, что его автомобиль получил повреждения в результате проявленного ответчиком бездействия по содержанию автомобильной дороги.

Истец Степаненко В.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Чмых П.С.

В судебном заседании представитель истца Степаненко В.Ю. – Чмых П.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Наймушин Е.Л. в судебном заседании просил снизить сумму заявленного ко взысканию материального ущерба.

В суд не явились представители третьих лиц МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов, МКУ ТГП Тихорецкого района «Уютный город», третье лицо Шор И.Я., о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Степаненко В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW Х5 г/н №

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

22.07.2021 примерно в 07 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого Степаненко В.Ю., управляя автомобилем BMW Х5 по улице <адрес>, около дома №№ совершила наезд на препятствие «дорожную выбоину», что подтверждается схемой от 22.07.2021, рапортом инспектора полиции Шарапова В.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2021 в отношении Степаненко В.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю BMW Х5 причинены механические повреждения в виде повреждения шины и диска на правом переднем колесе.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.07.2021, составленному инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Шараповым В.А., на участке дороги в г. <адрес> выявлены дефекты проезжей части дороги, размеры которых превышают предельно допустимые размеры (п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017), выбоина (ширина – 100 см, длина – 80 см, глубина – 15 см, общей площадью больше 0,06 м?).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и заключающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона №257, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №257, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП с участием истца, то есть 22.07.2021 по улице <адрес> имелись дефекты дорожного покрытия - выбоина, размером 100х80х15 см., что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, составленным 22.07.2021 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Шараповым В.А..

Данный акт судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, в день дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие сведения, зафиксированные в вышеуказанном акте.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что лицом, ответственным за содержание и ремонт участка дороги на момент ДТП являлась администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

В обосновании заявленных Степаненко В.Ю. требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено экспертное заключение №006 от 04.04.2022, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 183500 рублей; кассовые чеки и товарный чек, выданные сервисным центром «<данные изъяты>» ИП ФИО8., согласно которым стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, а именно: автомобильная шина, «275/35 R22 104 PILOT Super Michelin TL» составила 25910 рублей и установка, а именно услуги шиномонтажа, балансировка, съем/установка колеса r22 составила 380 рублей.

Судом принимаются данные доказательства в качестве обоснования требований истца.

По смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец несет бремя доказывания образования повреждений транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, размера материального ущерба. Ответчик, напротив, должен доказать, что повреждения транспортного средства образовались при иных обстоятельствах, чем указывает истец, может доказывать, что существует иной, менее затратный способ возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, заявление представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы материального ущерба, представленные истцом доказательства в обоснование размера понесенных расходов на восстановление автомобиля, заявленные требования в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120000 рублей, затраты на замену автомобильной шины и диска в размере 26290 (25910 шина+380 установка).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату по изготовлению экспертного заключения в размере 12000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей. Указанные суммы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26290 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4870 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 163160 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2023

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░