Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием истца Пахорукова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Пахорукова Ивана Александровича к Селицкому Владимиру Ильичу

о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и иском к ответчику и просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, возместить судебные расходы, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 03.04.2019 года, Селицкий В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в том, что 15.02.2018 года в период с 17 до 18 часов Селицкий В.И. в ходе телефонного разговора высказал в адрес истца слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство истца.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на иске по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что 03.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края он признан потерпевшим, а ответчик признан виновным в оскорблении, которое унизило честь и достоинство истца, и причинило моральный вред, оцененный в 50 000 рублей, так как из-за поведения ответчика вынужден был обращаться с заявлениями в полицию, в прокуратуру.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, сведения о вручении судебной корреспонденции отсутствуют, потому, что ответчик не является в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела.

Финансовый управляющий Селицкого В.И. также извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, к дате судебного заседания не вернулось уведомление о вручении, по сведениям почтового отслеживания судебная повестка вручена адресату.

Выслушав позицию истца, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 03.04.2019 года Селицкий В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в том, что 15.02.2018 года в период с 17 до 18 часов Селицкий В.И. в ходе телефонного разговора высказал в адрес Пахорукова И.А. слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым дал негативную оценку личности последнего, прибегая к употреблению бранной лексики.

Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Допущенные ответчиком в отношении истца неприличные и нецензурные слова, высказывания, противоречащие установленным в обществе правилам поведения, осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, и причинили ему нравственные страдания.

Ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не предпринимал, не принес истцу извинений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 разъяснено, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личности сторон, степень вины ответчика, и нравственные страдания, причиненные истцу, определяет размер компенсации в 15 000 рублей.

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать расходы за составление искового заявления 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей при подаче иска, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 06.02.2019 года, в котором указано, что денежные средства в размере 2 000 рублей оплачены за услуги по составлению искового заявления о компенсации морального вреда, и квитанцию об уплате государственной пошлины от 20.02.2019 года.

Расходы на оплату юридических услуг суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с обращением в суд, и наряду с расходами по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахорукова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Селицкого Владимира Ильича в пользу Пахорукова Ивана Александровича в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы на составление искового заявления 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, всего 17 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  подпись                          И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2019 года.

Копия верна

Судья                                                                                    И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                         Г.Е. Тамимова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3402/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 28.09.2019 года.

Секретарь судебного заседания                                          Г.Е. Тамимова

22RS0065-02-2019-000985-34