Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 (2-4936/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-751/2024 (59RS0006-02-2023-003010-08) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя ответчика Балуевой Е.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску Костенко Н. В. к Балуевой Н. Ю. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

установил:

Костенко Н.В. обратился в Орджоникидзевский суд г. Перми с иском о взыскании суммы задолженности за хранение транспортного средства Dodge-caliber-se, г/н № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 168,24 руб. с окончательным расчетом на дату исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ на специализированную штраф-стоянку доставлено транспортное средство Dodge-caliber-se, г/н №, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Инспекции государственного технического надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Костенко Н.В. включен в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края в качестве специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского городского округа, Пермского муниципального района, Пермского края. Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Законом №86 Пермского края «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку». Согласно Приложению 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.05.2020 №2 хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, за одно место за один час составляло 22,94 руб/час. Согласно Приложению 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики пермского края от 26.04.2022 №6 хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, за одно место за один час составляет 22,50 руб/час. Возврат транспортного средства осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собственник транспортного средства за хранение автомобиля не произвел оплату. Сумма задолженности за хранение Dodge-caliber-se, г/н № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 168,24 руб.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Костенко Н.В. к Балуевой Н.Ю. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 46).

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась в части требований с ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ ИП Костенко Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче транспортного средства автомобиля DODGE-CАLIBER-SE, г/н № Балуевой Н. Ю.. На ИП Костенко Н. В. возложена обязанность устранить нарушение прав Балуевой Н. Ю. путем возврата автомобиля. Действия по удержанию транспортного средства не законны, требования иска за период незаконного удержания автомобиля на стоянке не подлежат удовлетворению. Истец готова оплатить хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску Балуевой Н. Ю. к ИП Костенко Н. В. о признании незаконным отказа в выдаче транспортного средства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства по хранению.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П).

Судом установлено, что Приказом Инспекции государственного технического надзора Пермского края №СЭД-28-02-06-22 от 21.02.2020 ИП Костенко Н.В. включен в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края в качестве специализированной организации, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского городского округа, Пермского муниципального района, Пермского края по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно сведениям регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Балуева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля DODGE-CАLIBER-SE, г/н № (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Балуевой Н.Ю., которая совершила нарушение правил дорожного движения, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол № об отстранении Балуевой Н.Ю.от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Балуева Н.Ю. отказалась от медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол № о задержании транспортного средства Балуевой Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль DODGE-CАLIBER-SE, г/н №, принадлежащий Балуевой Н.Ю., помещен на штрафную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Постановлением заместителя начальника ОП № (дислокация Ленинский район) Управления МВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 330 УК РФ, 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, установлено, что Витошкин А.И. управляет автомобилем DODGE-CАLIBER-SE, г/н №, принадлежащим Балуевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Витошкин А.И. прибыл на штрафстоянку расположенную по адресу: <адрес> с целью забрать автомобиль, который был эвакуирован на данную штрафстоянку ранее. Витошкиным А.И. сотруднику штрафстоянки представлены все необходимые документы, в том числе акт задержания ТС с отметкой о разрешении на выдачу ТС, однако в виду того, что Витошкин А.И. отказался оплачивать услуги эвакуатора и услуги штрафстоянки по хранению ТС, в выдаче ему было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Балуева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ ИП Костенко Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче транспортного средства автомобиля DODGE-CАLIBER-SE, г/н № Балуевой Н. Ю.. На ИП Костенко Н. В. возложена обязанность устранить нарушение прав Балуевой Н. Ю. путем возврата автомобиля DODGE-CАLIBER-SE, г/н №. С ИП Костенко Н. В. в пользу Балуевой Н. Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Указанным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль DODGE-CАLIBER-SE, г/н №, принадлежащий Балуевой Н.Ю., помещен на штрафную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруг Балуевой Н.Ю.- Витошкин А.И. прибыл на указанную штрафную автомобильную стоянку с целью забрать автомобиль DODGE- CАLIBER-SE, г/н №, при этом, сотруднику штрафтоянки были представлены все необходимые документы, в том числе: акт задержания ТС с отметкой о разрешении на выдачу ТС.

Сотрудник указанной штрафстоянки отказал ему в выдаче автомобиля в связи с неоплатой стоимости хранения ТС, при этом не представил счет на оплату и отказался оформить квитанцию об оплате. Требование об оплате Витошкин А.И. не исполнил.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 1 статьи 12.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании части 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Во исполнение Закона Пермского края от 28 августа 2012 г. N 86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранения, возврата транспортных средств" принято Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 г. N 10 "Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края", которым с учетом Приказа ФАС России от 15 августа 2016 г. N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты", тариф по хранению транспортного средства категории "В" установлен в размере 22,94 руб. в час, то есть 550,56 руб. в сутки за одно машиноместо, в том числе с учетом затрат на обеспечение территорией для хранения задержанных транспортных средств, оплату труда персонала и ряда других расходов.

Как следует из материалов дела, автомобиль со стоянки востребован мужем истца с предоставлением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 час., в возврате автомобиля ответчиком отказано в отсутствие законных оснований, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Балуева Н.Ю. совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, обязана уплатить Костенко Н.В. стоимость услуг по хранению автомобиля за период с 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ размере 4 630,06 руб. = (201 час. 50 мин. х 22,94 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Балуевой Н.Ю. – Витошкин А.И. прибыл на штрафстоянку с целью забрать спорное транспортное средство, предъявив все необходимые документы, в выдаче автомобиля ему было отказано. Указанные действия ИП Костенко Н. В. признаны судом незаконными. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство также указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым дать оценку недобросовестности действий истца Костенко Н.В., которым незаконно отказано Балуевой Н.Ю. в выдаче транспортного средства Dodge-caliber-se, г/н №, впоследствии обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Балуевой Н.Ю. задолженности за оказание услуг хранения автомобиля Dodge-caliber-se, г/н № в т.ч. в период незаконного удержания транспортного средства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 042 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 4630,06 руб. (что составляет 1,21% от заявленных требований), с Балуевой Н.Ю. в пользу Костенко Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 85,21 руб. = (7 042 руб. х 1,21%.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Балуевой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Костенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за хранение транспортного средства на спецстоянке 4 630,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костенко Н. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 16.05.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-751/2024 (2-4936/2023;)

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0006-02-2023-003010-08