Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2021 (2-10173/2020;) ~ М-6398/2020 от 25.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания, признании незаконными действий председателя и правления, о признании решений собраний незаконными, признании записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ недействительной и исключить запись, признании трудового договора недействительным и признании приказа о приеме на работу недействительным,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными решения общего собрания СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» от 17.08.2019г., признать недействительным протокол общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия председателя ФИО5 и правления товарищества по выполнению ничтожного решения общего собрания СНТ, признать незаконными все последующие решения общих собраний, проведенных председателем ФИО5 и правлением товарищества СНТ, признать запись о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ФИО5, о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной и погашении данной регистрации, признать трудовой договор с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать приказ о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на должность председателя недействительным.

В обосновании исковых требований указала, что она является членом СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» с 2013г. и собственником земельного участка, расположенного в товариществе. С 16.07.2017г. являлась председателем СНТ. 02.06.2019г. проведено внеочередное собрание членов СНТ, на котором ее переизбрали, настроили против нее членов СНТ, отобрали от нее документы СНТ. Она обратилась в полицию 09.06.2019г. Она считает, что на собрании от 02.06.2019г. отсутствовал кворум. Следующее собрание состоялось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ<адрес> присутствовала на указанном собрании как действующий председатель и голосовала «против». Она не посчитала количество присутствующих на собрании, поэтому считала, что кворум имелся. Впоследствии изучив документы по собранию от ДД.ММ.ГГГГг., и выяснила, что на собрании отсутствовал кворум. Из листа регистрации членов и индивидуальных садоводов СНТ, присутствующих на собрании 17.08.2019г., указано, что на собрании присутствовало по доверенностям 10 человек, а она на момент проведения собрания являлась председателем, при этом доверенности не удостоверяла, к протоколу доверенности не приложены. Также 22 члена СНТ не расписывались в листе регистрации членов СНТ, значит, они не присутствовали, но были внесены в список регистрации, так отсутствуют подписи 32 члена садоводства, поэтому они не имели права голосовать по повестке дня. Таким образом, на указанном общем собрании не было кворума, поэтому решения, принятые на нем, являются ничтожными. Считает, что ее права и законные интересы как председателя и члена СНТ, нарушены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» - ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что общее собрания членов СНТ проведено при наличии необходимого кворума, не требуется удостоверение председателем СНТ доверенностей, выданных на представление интересов членов СНТ и принимать участие в обсуждении любых вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня. А также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям о признании решения общего собрания СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» от 17.08.2019г., поскольку копию протокола получила истце в течение нескольких дней после собрания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 является членом СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» с 2013 года.

Ранее решением общего собрания от 16.07.2017г. истец являлась председателем правления СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА».

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 17.08.2019г. в СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» было проведено общее собрание членов товарищества.

    Повестка дня собрания 17.08.2019г.: 1. Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» в период с 02.06.2019г. по настоящее время; 2. Выборы председателя СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА»; 3. Утверждение сметы СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» на 2019-2020г.г.; 4. Ознакомление с новым уставом СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА»; 5. Утверждение размера вознаграждения органам управления, контроля и наемным работникам СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» по итогам работы за 2018-2019гг.; 6. Разное.

Истец ФИО1 участвовала в указанном общем собрании, данное обстоятельство подтверждено истцом.

Как следует из протокола общего собрания от 17.08.2019г. и листа регистрации членов и индивидуальных садоводов СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА», присутствующих на собрании 17.08.2019г., общее количество участков - 76, количество членов СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» - 68; количество индивидуальных садоводов - 4.

Таким образом, чтобы собрание было правомочно, на нем должно присутствовать – 35 (68:2 +1) членов.

В общем собрании 17.08.2021г. приняли участие 44 члена СНТ, из них, 34 члена присутствовали лично и 10 членов уполномочили по доверенности представителей, что подтверждается листом регистрации и доверенностями.

При таком положении, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» 17.08.2019г. имелся кворум.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии действующим с 01.01.2019г. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не требуется удостоверение председателем доверенности на участие в общем собрании, проводимом в товариществе, члена СНТ, либо нотариальное удостоверение доверенности.

Следовательно довод истца о том, что доверенности недействительные, поскольку ею не заверены, является несостоятельным.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Вопреки доводам истца, последний не представил суду доказательств, подтверждающих нарушения ее прав и законных интересов, принятыми на нем решениями.

Из материалов дела следует, что решения, оформленные указанным протоколом, были приняты при наличии необходимого кворума, и в присутствии ФИО1 на данном собрании.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлен специальный срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании решения собрания гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов такого сообщества.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ правила его главы 9.1 « Решения собраний » применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечении срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 111 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности для оспаривания решения собрания гражданско-правового сообщества, не с моментом получения оспариваемого решения, а с моментом, когда сведения о таком решении стали общедоступными для членов сообщества.

Истец ФИО1 присутствовала на собрании 17.09.2021г., принимала участие в голосовании по вопросам, рассматривающим на данном собрании. Следовательно, она имела возможность знать о проведенном собрании и его решениях.

    При этом, истец обратилась в суд с исковым заявлением 25.09.2020г., т.е. по истечению срока на обжалования решений, принятых на общем собрании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования о признании недействительными решений общего собрания СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» от 17.08.2019г.

    В силу ст. 181.3 ГК РФ оспариванию подлежит решение общего собрания, а не протокол, которым данное решение оформлено, поскольку именно с решением общего собрания закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, в связи с чем, требования истца о признании недействительным протокола общего собрания от 17.08.2019г. не несут правовых оснований и являются излишне заявленными.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 26.08.2019г. внесена запись о регистрации ФИО5 как председателя СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА».

При таких обстоятельствах, суд считает правомерной запись, внесенная 26.08.2019г. ИФНС России по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» о регистрации ФИО5 в качестве председателя СНТ на основании протокола общего собрания членов СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» от 17.08.2019г.

    Поскольку требования о признании незаконными действия председателя ФИО5 и правления товарищества по выполнению ничтожного решения общего собрания СНТ, о признании незаконными все последующие решения общих собраний, проведенных председателем ФИО5 и правлением товарищества СНТ, о признании записи о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ФИО5, о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной и погашении данной регистрации, о признании трудового договора с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании приказа о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на должность председателя недействительным, являются производными от требований о признании недействительными решения общего собрания СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» от 17.08.2019г., а поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания СНТ «ЛОРНИИ-РОСИНКА» от 17.08.2019г., признании недействительным протокол общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия председателя ФИО5 и правления товарищества по выполнению ничтожного решения общего собрания СНТ, о признании незаконными все последующие решения общих собраний, проведенных председателем ФИО5 и правлением товарищества СНТ, о признании записи о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ФИО5, о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной и о погашении данной регистрации, признании трудового договора с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании приказа о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на должность председателя недействительным, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.