Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2023 ~ М-1175/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 сентября 2023 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Маркевич Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с настоящим иском к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал на удовлетворении исковых требований, рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Привлеченная судом в качестве ответчика- наследник Маркевич И.Е. извещалась по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 извещалась, не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

     Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям;

                 Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. выданного под 18.3 % годовых, на указанных в договоре условиях.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № <адрес> (далее - «Договор Цессии»). Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») по кредитным договорам заключенным с цедентами физическими лицами (далее - «Должники» или «Заемщики») и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения № к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На момент подачи иска круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно имеющимся в материалах дела копии наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ (нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником принявшим наследство (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) является ее дочь- Маркевич Ирина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановление Пленума №).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае, если обязательство прекращается при наступлении указанных в ст. 418 ГК РФ обстоятельств, отношения наследников соответствующей стороны с кредиторами Наследодателя по обстоятельству должны строится с учетом положений ст. 1175 ГК РФ (правовое основание требования гл. 60 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики размер задолженности не оспорили, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

Сведений о страховании жизни заемщика ФИО2 и произведенных выплатах, материалы дела не содержат.

Ответчиком Маркевич И.Е. доказательств возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов суду не представлено, не представлено доказательств, опровергающих размер требуемой истцом задолженности по договору. Как нет в деле и доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО2, был заключен на крайне невыгодных условиях, а также недобросовестных действий банка, свидетельствующих о том, что он воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика, а также действий, направленных на принуждение контрагента вступить в сделку.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принявшей наследство- Маркевич И.Е., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с Маркевич И.Е. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить:

Взыскать с Маркевич Ирины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2023 года.

Председательствующий                                             С.Е. Рякин