Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2277/2019 ~ М-2364/2019 от 30.09.2019

УИД 23RS0№-43

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес>                                         19 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд гор. сочи <адрес>, в составе:

председательствующего                    А.П. Мороза,

секретаря                                      ФИО2,

с участием:

    представителя истца                        ФИО4

действующей на основании доверенности 9886565 от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ФИО1 ФИО5,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лазурный берег», ФИО1 о восстановлении права залога по договорам об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

            Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями, в которых просит:

    Признать за Коммерческим банком «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) право ипотеки (залога недвижимости), возникшее на основании Договора ипотеки № И-50/2011 от 29.01.2014г., Дополнительного соглашения от 06.11.2014г. к Договору ипотеки № И-50/2011 от 29.01.2014г., Дополнительного соглашения от 02.04.2014г. к Договору ипотеки № от 29.01.2014г.; Договора ипотеки № И-45/2014 от 28.04.2014г., Дополнительного соглашение от 26.02.2016г. к Договору ипотеки № И-45/2014 от 28.04.2014г.; Договора ипотеки № И-100/2014 от 02.02.2015г., Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки № И-100/2014 от ДД.ММ.ГГГГ; а также Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки от 08.11.2012г., Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Коммерческим банком «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» путем внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимости:

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 139,6 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 299,7 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 164 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 189,6 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 65,7 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 93,6 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 211,1 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    спальный корпус №, кадастровый/условный №, площадью 150,1 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

    биллиардная, кадастровый/условный №, площадью 41,1 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

        танцплощадка, кадастровый/условный №, площадью 272,2 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

        контора, кадастровый/условный №, площадью 56,4 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

        столовая, кадастровый/условный №, площадью 572,2 кв.м, адрес: РФ, Краснодарский кр., <адрес>;

        земельный участок (право аренды), кадастровый/условный №, площадью 213473 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, курорт Макопсе.

        Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег», ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

            До начала судебного заседания от временного управляющего ООО «Лазурный берег» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении ее качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

В обоснование своего ходатайства указала, что в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т. N 127-Ф4 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения нс является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 ст. 64 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом иди ответчиком но которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска. Таким образом, временный управляющий не заменяет органы управления должника, а лишь контролирует их деятельность для обеспечения целей наблюдения. Указала также, что по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (Ответчик-2) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации 14 02.2017 года.

Таким образом, как на момент приобретения имущества, так и на момент обращения Истца с заявлением, Ответчик-2 являлся индивидуальным предпринимателем

Таким образом, по мнению временного управляющего, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности на основании определения СК по экономическим спора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-15109.

Временный управляющий ООО «Лазурный берег» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, направила в суд ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица к участию в деле, просила также передать дело по подсудности в арбитражный суд.

Представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что подсудность истцом избрана верная.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, свое ходатайств об оставлении без рассмотрения исковое заявление поддержал, указав, что настоящее исковое заявление представляет собой иск о применении конкретных последствий недействительности сделок, а значит, должен рассматриваться арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве финансовой организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства суд приходит к выводу о необходимости привлечения временного управляющего ООО «Лазурный берег» ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В соответствии с ч.2 указанной статьи при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т. N 127-Ф4 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 ст. 64 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом иди ответчиком но которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации 14 02.2017 года.

Таким образом, как на момент приобретения имущества, так и на момент обращения Истца с заявлением ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством

    В соответствии с п. 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

    Изучением материалов искового заявления и приложения к нему установлено, что истец не представил суду сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что препятствовало бы принятию настоящего иска к производству Лазаревского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, как стало известно из ходатайства временного управляющего ООО «Лазурный берег» ФИО3, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывает сам ФИО1 в своем ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, по итогам торгов был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техинвест» и ИП ФИО1

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи №, переход права собственности на нежилые помещения и права аренды на земельный участок в пользу ИП ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом прядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Следовательно, ИП ФИО1 выступал в качестве стороны правоотношений по приобретению права собственности на спорные объекты недвижимости, и отсутствие в материалах указания на наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, явилось основанием для принятия его к производству судом общей юрисдикции.

    Ст. 41 ГПК РФ установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При рассмотрении настоящего спора необходимо учесть в совокупности иные условия договора, подтверждающие, что стороны при заключении договоров купли-продажи спорного имущества действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку сделки по отчуждению имущества были совершены в отношении нежилых зданий (спальные корпуса, столовая, танцплощадка, контора, биллиардная), используемых в качестве санатория и предназначенных для ведения коммерческой деятельности.

Суд также полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Лазурный берег» ФИО3

На основании ст.43, 33 ГПК РФ, ст.27, 28 АПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь временного управляющего ООО «Лазурный берег» ФИО3 к участию в гражданском деле по исковому заявлению Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лазурный берег», ФИО1 о восстановлении права залога по договорам об ипотеке, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Допустить замену ответчика ФИО1 на ИП ФИО1

Ходатайство временного управляющего ООО «Лазурный берег» ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лазурный берег», ФИО1 о восстановлении права залога по договорам об ипотеке по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (115191, <адрес>).

В соответствии со ст.41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ начать рассмотрение дела с самого начала.

Вручить копию искового заявления временному управляющему ООО «Лазурный берег» ФИО3, привлеченному судом в качестве третьего лица по делу; разъяснить привлеченному третьему лицу его права и обязанности.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                            А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                            А.П. Мороз