Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2023 ~ М-1752/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-3990/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002157-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Андрея Викторовича к Шулятникову Андрею Викторовичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матюхин А.В. обратился в суд с иском к Шулятникову Е.В. о взыскании компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16, расходов по уплате госпошлины в размере ФИО17 Требования мотивировал тем, что Матюхин А.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО3, который проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не впускал истца в квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своей долей в спорном жилом помещении из-за действий ответчика. Ответчик нарушает права истца как собственника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности ни проживать в спорной квартире, ни извлекать выгоду от использования своей собственности путем сдачи ее в наем за деньги, в то же время ответчик пользовался долей истца в спорной квартире. Полагает, что с учетом того, что квартира является однокомнатной, защита права путем вселения и определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке невозможна. Полагает, что восстановление его прав возможно путем взыскания с ответчика компенсации за использование его собственности. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ делу № с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за пользование долей спорного помещения в размере ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Краевая гильдия оценщиков», ориентировочная рыночная стоимость платы за наем <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, с учетом доли другого собственника составила ФИО19 в мес.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.                    В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.                                            Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.                В судебном заседании установлено, что Матюхин А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).                                                    Шулятников Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.                                            Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, истец в спорной квартире не проживает, доступ в квартиру не имеет, в квартире проживает ответчик Шулятников Е.В.     Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой двум разным семьям невозможно проживать.        В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно справке, выданной ООО «Краевая гильдия оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ вероятная рыночная плата за наем <данные изъяты> доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> обремененной правами другого собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру, без коммунальных платежей, составляет ФИО20 в месяц.

Доказательства иной рыночной платы за <данные изъяты> доли в праве на объект найма по адресу: <адрес>, а также отсутствия со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Матюхина А.В. об определении порядка пользования жилым помещением в виде взыскания компенсации денежных средств за фактическое пользование ответчиком его долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование долей истца в размере ФИО21(ФИО22 Х <данные изъяты> мес.)

Факт наличия у истца иного жилого помещения в собственности, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как собственника.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО23, уплаченной истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шулятникова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Матюхина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за пользование долей жилого помещения в размере ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО25

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Ю.А. Яринская