Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2020 ~ М-269/2020 от 23.01.2020

5№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                10 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6. помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО4 к Администрации Ленинского АО г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского АО города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (литера А,А1). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 44,8 кв.м. В виду улучшений жилищных условий, была произведена реконструкция и перепланировка, а именно вместо отопительного прибора работающего на твердом топливе, проведено установлена газовая плита, водоснабжение от городской центральной сети, канализация центральная, доме литера А1 изменено назначение помещения: из кухни в комнату, пристройка литера А2 высота 2,25 в пристройке оборудованы помещения душевой, туалета, коридора, кухни, и в соответствии с техническим планом здания (жилого дома) подготовленного в результате кадастровых работ общая площадь здания составляет 73,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса по узакониванию реконструкции жилого дома истцы обратились с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объект индивидуального жилищного строительства в Администрацию Ленинского АО г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о несоответствии дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального с градостроительства или садового дома на земельном участке, поскольку минимальный отступ от границы с одним из смежных землепользователей составляет менее 3-х метров, а также расстояние от красной линии до объекта жилого дома составляет 0 метров. Из экспертного заключения БТИ указано, что расстояние от спорной пристройки литера А2 до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет расстояние составляет 3,19 м. При реконструкции спорного дома собственник смежного земельного участка - ФИО10, не возражал против возведенной истцами пристройки и реконструкции дома, дал свое согласие, поскольку его права и законные интересы не нарушены. Согласно заключению кадастрового инженера по земельному участку указано, что жилой дом определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №, не выходит за пределы границ земельного участка. Указанные объекты недвижимости приобретены истцами по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и в том числе с использованием средств «Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал». В соответствии с нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязана оформить жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность с определением размера долей на детей и супруга, но в виду того, что истцы провели капитальный ремонт дома, изменилась его площадь, теперь не могут во внесудебном порядке перераспределить доли, так как они не соответствуют сведениям ЕГРН. Просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде общей площадью 73,9 кв.м, признать право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и перераспределить доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., передав в собственность по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому истцу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Представитель истца ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании требования поддержала по аналогичным основаниям, с учетом мнения истцов не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Указанное жилое помещение является единственным для истца, в котором проживают истец и ее семья, иного жилого помещения истец и ее семья не имеют. Каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод согласно ст. 47 Конституции РФ. Право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из заключения эксперта построенный дом в настоящее время соответствует нормативным требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям в соответствии с действующего законодательства, и как следствие не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. В связи с чем, препятствий для сохранения жилого дома и признании права собственности не имеется.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО города Омска в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отзыва относительно предъявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, и отсутствии нарушений его прав и законных интересов со стороны истцов, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 3ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, согласно сведений ЕГРН общей площадью 44,8 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по которому произведен из личных денежных средств истца, а также за счет средств предоставленных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 408 026 рублей (л.д. 78). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения объекта недвижимости именуемого индивидуальный жилой дом, площадь спорного дома составляла 44,8 кв.м., а именно эта площадь, учтена в государственном кадастре, о чем имеются сведения в выписке ЕГРН-раздел-особые отметки: где указано Статус «Актуальные незасвидетельствованные», обременение объекта недвижимости (л.д. 29). В настоящее время общая площадь дома составляет 67,5 кв.м., в том числе жилая площадь 39,8 кв.м., общая площадь согласно приказа МЭР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 73,9 кв.м. (л.д. 42)

С целью улучшения жилищных условий объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в связи с нахождением на иждивении двоих детей, ФИО3была произведена реконструкция жилого дома, а именно в доме литера А1 изменено назначение помещения: из кухни в комнату, пристройка литера А2 высота 2,25 в пристройке оборудованы помещения душевой, туалета, коридора, кухни, что подтверждается техническим планом, выполненным ООО «Академия права» (л.д. 17-37), а также экспертным заключением БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 38-62).

Согласно, поэтажному плану здания (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подготовленный в результате кадастровых работ экспликация поэтажного плана здания общая площадь здания, (с учетом требований приказа № министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 73,9 кв.м. (л.д. 24).

Согласно экспертного заключения БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам исследованияжилого дома по адресу: <адрес>, следует: «Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение литеры А2 на земельном участке не соответствует СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, параметры реконструированного жилого дома не позволяют расположить его на данном земельном участке с учетом требований СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), выявленное несоответствие требованиям пожарной безопасности имелось и до реконструкции жилого дома, что связано с исторически сложившейся плотностью застройки данной территории. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан» (л.д. 50-52).

Суд, проанализировав заключение экспертов в части, что вновь возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что в настоящее время безопасная эксплуатация объекта с учетом его технического состояния возможна, также исходит из того, что спорный объект отвечает пожарным нормам и правилам, в связи, с чем при разрешении спора принимает его во внимание.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, указано: « Жилой дом не выходит за пределы границ земельного участка, что отражено в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат объекта капитального строительства именуемого : жилой дом» (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса по узакониванию жилого дома ФИО3 обратилась с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ № № получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении, предельным параметрам строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: отступ от границы с одним из смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров, отступ от красной линии переулка Рабочий до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 0 метров (л.д. 14)

Согласно схематического изображения объекта капитального строительства на земельном участке, нарушение в отступе от границ соседнего земельного участка адрес <адрес> до смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,6 м. и 2,8 м., согласно того, что земельный участок расположен в зоне жилой застройки «Ж1» необходимый отступ от соседнего земельного участка согласно ПЗЗ составляет не менее 3-х метров.

Кроме того, как установлено судом при реконструкции спорного дома собственник соседнего земельного участка, и жилого дома ФИО10 не возражал, и в настоящее время не возражает, так как права его проведенной реконструкцией дома не нарушены.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации самовольного строения.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если охранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В абз.3 п.26 вышеуказанного Постановления указывалось, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указывалось, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гр.К РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

О несоответствии жилой дом общей площадью 73,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в г.Омске требованиям действующего законодательства не заявлено, каких-либо документов в подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию принадлежащего им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к убеждению о том, что им избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцам на праве собственности, в границах принадлежащего им на праве собственности земельном участке, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.(ст.ст.244-252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с указанным, суд полагает возможным признать право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.метров, с кадастровым номером № за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в указанном размере долей в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, передав в собственность по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Указанные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела ответчик, заинтересованные лица в суд не явились, отзыв не направили, своего суждения относительно заявленных требований суду не представили.

В силу п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО4 к Администрации Ленинского АО г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 73,9 кв.м.

Признать право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.метров, с кадастровым номером № за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в указанном размере долей.

Определить доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 701 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, передав в собственность по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области на жилой дом и земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Кирьяш