Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 (2-3611/2021;) ~ М-3237/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-270\2022

25RS0002-01-2021-006898-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи                    Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Янке Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратилась в суд с названным иском, в обосновании указав, что 09.07.2019г. между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 17 000 рублей под 317,550% годовых со сроком возврата займа до 01.10.2019г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 09.07.2019г., образовавшуюся за период с 09.07.2019 до 02.08.2021 в общей сумме 51 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 17 000 рублей, задолженность по процентам 34 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в договоре, и подтвержденному адресной справкой КАБ (л.д. 45), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с истечением срока хранения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 09.07.2019г. между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 17000 рублей под 317,550% годовых со сроком возврата займа до 01.10.2019г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (л.д. 15-19 договор).

Сумма задолженности ответчика по договору за период с 09.07.2019 до 02.08.2021 составила: 51 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 17 000 рублей, задолженность по процентам 34000 рублей,

Определением от 20.04.2020 мировой судья судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока отменил судебный приказ № 2п-522/2020 о взыскании с Янке Ирине Геннадьевны задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.07.2019 по состоянию на 04.03.2020 в размере 51 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 17 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользованием займом 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей (л.д. 39).

Вся информация о полной стоимости потребительского кредита (займа), срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д. 37), ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского займа от 09.07.2019 года № составляет в общей сумме 51 000 рублей;

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1730 рубля, что подтверждается платежным поручением №7732 на сумму 865 рубля (л.д. 7), платежным поручением №2585 на сумму 865 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Янке Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Янке Ирины Геннадьевны в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа от 09.07.2019 года № в общей сумме 51 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 17 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 34 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п\п                Ю.С. Рубель