Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-1466/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2461/22

УИД 76RS0014-01-2022-001454-78

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банк ВТБ (ПАО) к Беленцову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Беленцову С.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0706853 от 01.02.2019 года по состоянию на 01.02.2019 года в размере 520 090,56 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2019 года между банком и Беленцовым С.Ю. заключен кредитный договор №625/0051-0706853 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 562 000 рублей на срок по 01.02.2024 с уплатой 16,9 % годовых.

В нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 20.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 540 441,03 рублей. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 520 090,56 рублей. Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Судом установлено, что 01.02.2019 года между банком и Беленцовым С.Ю. заключен кредитный договор №625/0051-0706853 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 562 000 рублей на срок по 01.02.2024 с уплатой 16,9 % годовых.

В нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 20.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 540 441,03 рублей.

Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашает.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (Задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Сумма предъявленная ко взысканию составляет 520 090,56 рублей из них задолженность по основному долгу – 447521,23 рублей, задолженность по плановым процентам – 70 308,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2261,16 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку банком самостоятельно уменьшены размер неустойки по кредитному договору и заявленная ко взысканию сумма в счет задолженности по пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 520 090,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (191144 г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.11 литер А, ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) с Беленцова Сергея Юрьевича <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №625/0051-0706853 от 01.02.2019 года по состоянию на 01.02.2019 года в размере 520 090 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Нувахова