Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-743/2020 от 12.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чибисова К.В. – Строкань А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кантуевым И.В. в отношении Чибисова К. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чибисова К.В. – Строкань А.В. поступила указанная жалоба.

Ознакомившись с жалобой защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чибисова К.В. – Строкань А.В. судья считает, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство препятствует при подготовке к рассмотрению жалобы принятию решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░