Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-385/2023 от 01.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                                      с. Ермаковское

       Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Алексеевны к Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края, Максимову Сергею Васильевичу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

       Максимова Е.А. обратилась в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к Администрации Разъезженского сельсовета, Администрации Ермаковского района Красноярского края, Максимову С.В. о признании права собственности. Истец в своем иске просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 44,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 101 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 07.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

       Истец Максимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировала следующим. В 1982 году ее супругу Максимову С.В., как работнику предприятия, Большереченским леспромхозом была предоставлена квартира общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При этом каких-либо документов, подтверждающих передачу квартиры в собственность, не составлялось. С момента предоставления жилого помещения Максимов С.В., а с 1983 года истец с остальными членами семьи стали проживать в указанной квартире, в которой они состоят на регистрационном учёте по месту жительства. Правоустанавливающие документы не были оформлены по причине отсутствия финансовой возможности. Истец владеет и пользуется жилым помещением как свои собственным, несет бремя содержания жилья: следит за состоянием квартиры, производит ремонт (замена деревянных окон на пластиковые, замена кровли, заборного ограждения и т.д.), поддерживает в надлежащем и работоспособном состоянии хозяйственные постройки, обрабатывает земельный участок, оплачивает услуги по электроснабжению, налоговые платежи на земельный участок. Иных лиц, оспаривающих права истца на жилое помещение, не имеется. С учетом изложенного, а также с учетом заявления об уточнении требований, истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 44,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 101 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Разъезженского сельсовета в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ермаковского района, ответчик Максимов С.В., в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, Максимов С.С., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что изложенные истцом фактические обстоятельства соответствуют действительности, подтверждаются представленными документами и не оспариваются ответчиками, а также привлеченными к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора.

       Так, судом при рассмотрении дела по существу установлено следующее.

С 1983 года истец Максимова Е.А. открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Большереченским леспромхозом её супругу Максимову С.В. и членам его семьи для проживания.

Согласно справке Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района от 02.10.2023 года истец Максимова Е.А. состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.02.1984 года по настоящее время, имеет состав семьи: супруг Максимов С.В., состоит на регистрационном учёте по месту жительства с 08.12.1982 года, сын ФИО7, состоит на регистрационном учёте с 30.08.1997 года по настоящее время (л.д. 36).

Из имеющихся справок Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района от 02.10.2023 года, следует, что квартира по адресу: <адрес>, на балансе в администрации сельсовета не состоит, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по указанному адресу администрацией Разъезженского сельсовета не выдавалось. Договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан на спорное жилое помещение не выдавался (л.д. 37,38,39).

Согласно представленной в ответ на запрос информации Администрации Разъезженского сельсовета от 15.11.2023 года документов, на основании которых Максимову С.В. были предоставлены жилое помещение и земельный участок, в администрации не имеется (л.д. 50).

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 07.11.2023 года, от 17.11.2023 года на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 41, 53). Также в материалах дела имеется уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.09.2023 года и от 16.11.2023 года в отношении объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 26, 51).

В ответ на запрос Филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.11.2023 года, согласно которым правоустанавливающие документы на указанные жилое помещение и земельный участок отсутствуют (л.д. 59, 60).

Согласно справке Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № 2423/1066 от 20.09.2023 года в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 21.06.1999 года на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану помещения от 25.08.2023 года и отчёту об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 02-26/08/23 от 26.08.2023 года (л.д. 27-28, 33-34) общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44,9 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что с 1983 года истец непрерывно и открыто владеет и пользуется указанными объектами недвижимости. На протяжении 40 лет жилое помещение и земельный участок не выбывало из владения и пользования истца. Истец не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения объектом недвижимости от третьих лиц. В течение всего периода владения жилым помещением (квартирой) никто не оспаривал право владения и пользования истца. Истец не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение по давности владения иначе, как на основании решения суда. Фактически указанные объекты недвижимости в настоящее время не имеет титульного собственника.

       Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

       Регистрации права собственности истца во внесудебном порядке в настоящее время препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

       Ни одно из физических или юридических лиц не имеют притязаний в отношении указанных объектов недвижимости, право собственности на объекты недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

       Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

       Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

       Суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости в силу статьи 234 ГК РФ, исходя из следующего.

           Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении 40 лет; срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 3 года и срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества - 15 лет.

       Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, подтверждающие доводы истца о непрерывности использования спорных объектов недвижимости, отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчиков и третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Елены Алексеевны к Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края, Максимову Сергею Васильевичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

       Признать за Максимовой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 2 101 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:           С.Б. Степанова