Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2023 от 13.03.2023

к делу № 1-155/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Северского района        ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого                            Федорова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката                 ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от 28.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Абинского и <адрес>ов <адрес> с 04.06.2010 по настоящее время, с 31.05.2009 по 26.05.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Федоров В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, Федоров ФИО17 в ночное время суток, около 01 часа 08 минут 19.01.2023 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, где обнаружил автомобиль БМВ 520 I государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте у Федорова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Осуществляя задуманное, в ночное время суток, около 01 часа 08 минут 19.01.2023 года Федоров ФИО18, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю БМВ 520 I государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному на расстоянии около 4 метров восточнее многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, через незапертую переднюю левую (водительскую) дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, руками разобрал рулевую колонку и цилиндровый механизм замка зажигания автомобиля, получив доступ к контактам, соединил провода между собой, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца транспортного средства, действуя умышленно, незаконно, не преследуя цели его хищения, стал управлять автомобилем БМВ 520 I государственный регистрационный знак №, тем самым использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку по пгт. <адрес>. Затем около 02 часов 00 минут 19.01.2023 Федоров В.А. оставил автомобиль БМВ 520 I государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на расстоянии около 10 метров южнее домовладения №, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, так как не преследовал цели его хищения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Федорова В.А., в связи с тем, что они примирились, и подсудимый Федоров В.А. загладил причинённый вред, возместил ей ущерб и принёс свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый Федоров В.А. действительно загладил причинённый ей вред, возместил ей ущерб, претензий материального и морального характера она к подсудимому Федорову В.А. не имеет.

Подсудимый Федоров В.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Федоров В.А. согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление от 11.04.2023г.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, пояснив, что это право суда, а не обязанность.

Защитник подсудимого Федорова В.А., адвокат ФИО9 просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.А. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.А., в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Федоров В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Федорова В.А., в котором указано, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Федоров В.А. давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федорова В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений, которые ею приняты и возмещение материального ущерба.

В обвинительном заключении указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Федорова В.А. следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не состоящего на учёте у врачей профпатологов, не страдающего иными хроническими заболеваниями, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения.

С учётом того, что подсудимый Федоров В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, а также наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, и того, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Федорова ФИО19 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Федорова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Федорову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль БМВ-520 I государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи, ключи замка зажигания, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности, сняв с них ограничения;

- светокопии постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2023 в отношении Федорова В.А. и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Федорова В.А., бумажный конверт со следами рук- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко