Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Боброва А.М. Дело № АП 11-175/2022 (64/2-1902/2022)        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                             01 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова, от 13 мая 2022 года, с учетом определения об устранении описки от 02.06.2022 года, по иску ООО «УК города Кирова» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования ООО «УК города Кирова» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу «УК города Кирова» задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 5221,83 руб., пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 469,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК города Кирова» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества (холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, тепловая энергия для горячего водоснабжения, водоотведение, электроэнергия).

В обоснование требований указано, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в данном жилом доме на праве собственности ответчику принадлежит жилое помещение – <адрес>. За период с 01.03.2021 г. по 31.10.2021 г. за Кузнецовым А.В. имеется непогашенная задолженность перед истцом по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг при содержании общего имущества, которая подлежит уплате ежемесячно по тарифу, установленному общим собранием собственников МКД, а также тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам в Кировской области. С учетом уточненных исковых требований ООО «УК города Кирова» просило взыскать с Кузнецова А.В. задолженность по содержанию общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества по оплате за содержание жилого помещения общего имущества за период с 01.03.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 5 221,83 руб., пени в размере 1 327,11 руб., почтовые расходы в размере 469,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком Кузнецовым А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, которое истец просит отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что исковые требования в части задолженности по содержанию общего имущества в виду ненадлежащего их оказания Управляющей компанией, не подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Указанная сумма им не была рассчитана самостоятельно, в связи с чем полагал, что этот расчет должен был быть произведен судом. Считает, что его (ответчика) доводы о том, что некоторые объекты общего имущества содержатся в ненадлежащем состоянии длительное время, об отсутствии легитимности общего собрания, которым установлен тариф по содержанию общего имущества не получили должной оценки суда первой инстанции. Не согласен с размером определенной к взысканию пени, взысканием почтовых расходов, поскольку истец не выполнил в надлежащей форме обязательства по направлению искового заявления в том виде, в котором было представлено суду.

В судебном заседание представитель истца ООО «УК города Кирова» -Уварова Н.Н., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Кировской области, представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела № 11-175/2022, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно материалам дела истцу Кузнецову А.В. с 26.11.2010 года на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ООО «УК города Кирова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора № 30-19 управления многоквартирным домом от 10.12.2019 г. (лицензия № 000279 от 28.03.2019).

Собственниками МКД на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 19,59 руб. с кв.м. (протокол № 01/2019 от 07.12.2019).

Перед истцом ООО «УК города Кирова» у Кузнецова А.В. возникла задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 г. в размере 5 221,83 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по оплате за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 5 221,83 руб., применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер пени и взыскал ее в размере 500 руб., взыскал почтовые расходы в размере 469,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и правильно примененных нормах права.

Утвержденный тариф за содержание и ремонт общего имущества установлен решением общего собрания собственников помещений в МКД, в установленном порядке не оспорен и подлежит исполнению как обязательный.

Представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, содержанию общего имущества и пени судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Расчет задолженности Кузнецова А.В. по предоставленным ответчику услугам в установленном законом порядке не опровергнут, ответчиком контррасчета не представлено, доказательств неправильного начисления сумм по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, платы по содержанию общего имущества по принадлежащему ему жилому помещению за спорный период судом не установлен.

Утверждения ответчика на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества МКД были подробно исследованы и аргументировано отклонены мировым судьей на основании имеющихся доказательств по делу, в том числе, решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.04.2018 года, информации, предоставленной Государственной жилищной инспекции.

Решений общего собрания собственников МКД о признании неудовлетворительной деятельности управляющей организации ООО «УК города Кирова» по выполнению договора управления многоквартирным домом в спорный период суду не представлено, как и не представлено сведений об обращении собственников МКД в надзорные органы в связи неудовлетворительным содержанием общего имущества МКД в период, относящийся к настоящему спору.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе по определению размера пени, взысканию почтовых расходов не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова, от 13 мая 2022 года, по иску ООО «УК города Кирова» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Е.А. Кулик

Мотивированное определение будет изготовлено 08.08.2022 года