Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2023 от 12.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием Черепанова В.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Черемных Ю.А., действующей в интересах Черепанова В.Ю., на постановление старшего государственного инспектора Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО4 № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Черепанова В.Ю., ........

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО4 № от Дата Черепанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Черемных Ю.А., действующая в интересах Черепанова В.Ю., обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что во время полета Черепанов В.Ю. не создавал помехи своими действиями безопасности полета воздушного судна, выполнить требование командира воздушного судна не мог, поскольку его место в салоне было занято, Черепанов В.Ю. отлучился в туалет, по возвращению увидел, что девушка, сидящая рядом, спит, занимая его место, разбудить ее Черепанов В.Ю. не смог, поэтому пересел на свободное место. Экипаж воздушного судна потребовал пересесть обратно, однако в решении вопроса с девушкой (помочь разбудить и освободить место Черепанова В.Ю.) принимать участие не стали, в сложившейся ситуации Черепанов В.Ю. не мог выполнить требование экипажа. Правоохранительные органы дают оценку поведению пассажира с точки зрения публично-правовых отношений и мер воздействия, то есть с точки зрения наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, а не с точки зрения гражданско-правовых отношений между перевозчиком и пассажиром, таким образом, Черепанов В.Ю. не нарушал правила воздушных перевозок Перевозчика и положений Воздушного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Черепанов В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, на участии защитника Черемных Ю.А. не настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова В.Ю. соблюдено в полной мере.

Частью 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право: в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. Командир воздушного судна имеет право отдавать распоряжения членам экипажа воздушного судна и сотрудникам службы авиационной безопасности эксплуатанта (авиационного предприятия) о пресечении ими противоправных действий указанных лиц с использованием специальных средств сдерживания, которые размещены на борту воздушного судна и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно п. 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика).

На основании п. 1 Правил поведения клиентов на борту воздушного судна, принятых Авиакомпанией "Победа", авиабилет является документом, удостоверяющим заключение договора воздушной перевозки между клиентом и авиакомпанией. В соответствии с международными нормами и российским воздушным законодательством факт приобретения авиабилета приравнивается к согласию с правилами, установленными авиакомпанией.

Правила поведения клиентов на борту воздушного судна, принятые Авиакомпанией «Победа», направлены на обеспечение безопасности полета, повышение уровня комфорта и предупреждение совершения противоправных действий на борту воздушного судна во время полета. Правила обязательны для исполнения всеми клиентами.

Как усматривается из п. 3.2, 3.3 и 3.4 указанных Правил, клиент обязан на протяжении всего времени пребывания на воздушном судне (ВС) безоговорочно выполнять требования работников уполномоченных представительств или агентов Авиакомпании «Победа», командира воздушного судна и других членов экипажа, соблюдать общественный порядок и правила поведения на борту ВС, размещаться на месте, указанном в выданном ему посадочном талоне, выполнять требования и рекомендации командира воздушного судна и других членов экипажа.

Согласно п. 4.1, 4.2 указанных Правил, клиенту запрещается нарушать положения настоящих Правил, создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и достоинству других клиентов, а также авиационного персонала.

Из п. 4.12 Правил следует, что клиенту запрещено пересаживаться в салоне воздушного судна, занимать места, не указанные в посадочном талоне. Самовольная пересадка клиентов в салоне может привести к критическому изменению центровки воздушного судна и создать угрозу безопасности полета.

Из материалов дела следует, что Дата в 07.15 часов Черепанов В.Ю., находясь на борту воздушного судна, следовавшего рейсом № сообщением «Москва-Иркутск» в горизонтальном полете, не выполнил законное распоряжение командира воздушного судна о необходимости прекращения нарушения правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, в нарушение п. 12 главы 4 Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, пересаживался в салоне воздушного судна, занял место, не указанное в посадочном талоне, тем самым создавал ситуацию, угрожающую безопасности полета.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от № от Дата, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе обязательные сведения, в том числе описание события административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом, Черепанову В.Ю. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи Черепанова В.Ю.;

- рапортом младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО5 от Дата;

- распоряжением командира воздушного судна ФИО6 о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения на борту воздушного судна от Дата, вынесенным в отношении Черепанова В.Ю.;

- протоколом личного досмотра от Дата;

- объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 от Дата, согласно которым они являются бортпроводниками в ООО ........», Дата во время полета на борту воздушного судна №, следовавшего рейсом «........» к старшему бортпроводнику (ФИО7) обратился мужчина с просьбой пересесть со своего места на другое свободное место, пояснив, что у него болят колени, и ему тесно, в удовлетворении просьбы ему было отказано, поскольку правилами поведения пассажиров на борту воздушного судна это запрещено. Мужчина не выполнил законное требование экипажа занять свое место и пересел на место, не указанное в его посадочном талоне, проигнорировав неоднократные предупреждения командира воздушного судна о нарушении Правил поведения на борту воздушного судна, от сотрудников полиции им стали известны полные данные мужчины – Черепанов В.Ю..

    Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья, соглашаясь с выводами должностного лица, считает, что факт совершения Черепановым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

    Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что Черепанов В.Ю. не мог выполнить требование экипажа в силу объективных причин, поскольку его место было занято другой девушкой, помочь разбудить которую экипаж воздушного судна отказался, и расценивает их как позицию защиты с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку утверждения стороны защиты полностью опровергаются письменными объяснениями бортпроводников ФИО7 и ФИО8

Оснований считать недостоверными объяснения свидетелей у суда отсутствуют.     

Процессуальных нарушений при возбуждении и при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Указание даты Дата в распоряжении командира воздушного судна о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна не является основанием для признания его недостоверным доказательством, поскольку рейс выполнялся в ночь с Дата на Дата, что и могло повлечь указание даты «Дата» и не свидетельствует об отсутствии в действиях Черепанова В.Ю. состава административного правонарушения, иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе и объяснениями самого Черепанова В.Ю., подтверждается факт совершения административного правонарушения именно Дата.

Доводы жалобы, содержащие описание обстоятельств, происходящих на борту, суд оценивает как способ защиты Черепанова В.Ю., и не принимает их во внимание в части, противоречащей материалам дела.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, оцененными в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Черепанова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения Черепанову В.Ю. назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено.

Постановление о привлечении Черепанова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черепанова В.Ю. не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях Черепанова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается, а жалоба защитника Черемных Ю.А. в интересах Черепанова В.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 11.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░