к делу № 12-176/2022
УИД 23MS0003-01-2022-000105-93
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 мая 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.
при секретаре Казанцевой Е.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Краснова А.А. и его защитника Дурицкой Ю.А., действующей на основании доверенности, сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Анапе Гуськова О.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что административный материал в отношении ФИО1 собран с процессуальными нарушениями действующего КоАП РФ, кроме того, заявитель отрицал факт управления транспортным средством «ЛАДА», государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты на автодороге в г. Анапа по Пионерскому проспекту в районе дома № 20 «М».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 04.03.2022 года отменить по обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Анапе Гуськов О.А. в судебном заседании подтвердил факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «ЛАДА», государственный регистрационный знак № - 17.12.2021 года в 03 часа 44 минуты на автодороге в г. Анапа по Пионерскому проспекту в районе дома № 20 «М».
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела не возможно достоверно установить дату получения ФИО1 обжалуемого постановления, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи от 04.03.2022 года подана в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей инспекторы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, которые дали аналогичные, дополняющие друг друга объяснения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно находился на установленном маршруте патрулирования, в 03 часа 44 минуты ими было остановлено транспортное средство «Лада» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе проверки документов возникли достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи прибора «Алкотерктор «Юпитер-К», на что водитель ФИО1 дал свое согласие. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 005915, у гражданина ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер-К» 0,219 мг/л., с которыми гражданин ФИО1 согласился и поставил свою подпись в протоколе №, однако при распечатке чека показаний прибора «Алкотектор Юпитер-К» произошел сбой в принтере прибора в виду того, что в приборе закончилась бумажная лента и бумажный чек распечатать не удалось, показания прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 005915 - 0,219 мг/л., были зафиксированы на видео съемку, которая велась при составлении административного материала в отношении ФИО1
Так же по запросу суда первой инстанции к материалам дела приобщено свидетельство № С-ВЛФ/01-07-2021/75741010 о поверке прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 005915 со сроком поверки с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ 202204 от 17.12.2021 года, установлено у ФИО1 состояние опьянения, результат составил с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер 005915 - 0,219 мг./л., исправность которого подтверждена свидетельством о поверке № С-ВЛФ/01-07-2021/75741010 со сроком поверки с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года, отсутствие физического бумажного чека не может свидетельствовать о недостоверных показаниях прибора и о об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения так как процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер -К» заводской номер 005915 - 0,219 мг./л., зафиксированы видеосъемкой и ФИО1 согласился с ними поставив свою подпись в акте 23ОЕ 202204 от 17.12.2021 года.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, а также инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, просмотрев видео записи, суд приходит к следующему:
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вопросы проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов Кодексом об административных правонарушениях РФ отнесены к компетенции Правительства РФ.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых или с помощью видеофиксации.
В соответствии с п. 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, в котором указываются обстоятельства, послужившие законным основанием для этого, что предусмотрено п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ № 202204 от 17.12.2021 года, установлено у ФИО1 состояние опьянения, результат составил с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер -К» заводской номер 005915 - 0,219 мг./л., достоверность данных показаний у суда не вызывает сомнений так как в материалах дела имеется затребованное судом свидетельство о поверке № С-ВЛФ/01-07-2021/75741010 сроком действия с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года на указанный прибор.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона, наличии доказательств, устанавливающих опьянение, вне зависимости от последовательности и порядка их оформления, суд приходит к мнению, что установлен факт управления ФИО6, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, 17.12.2021 года в 03 часа 44 минуты на автодороге в г. Анапа по Пионерскому проспекту в районе дома № 20 «М» транспортным средством автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак №.
Иных доказательств, опровергающих исследованные, в судебном заседании факты не представлено.
К доводам ФИО6, указанным в жалобе от 20.03.2022 года, суд относится критически так как они не подтверждаются материалами дела и показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Вина ФИО6 также объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 402972 от 17.12.2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6; протоколом 23 БГ № 216265 от 17.12.2021 года об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством; актом 23ОЕ № 202204 от 17.12.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором стоит запись ФИО6 «Согласен»; протоколом 23ТЮ № 226464 от 17.12.2021 о задержании транспортного средства, видеоматериалом, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Составленные 17.12.2021 года административные протоколы и акт в отношении ФИО6 в полной мере отражают события административного правонарушения и соответствуют нормам предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, то, что лицо привлекаемое к административной ответственности, совершил общественно опасное правонарушение, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения установленных на территории РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 04.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий – подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-176/2022 УИД 23MS0003-01-2022-000105-93 Анапского городского суда.