Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-427/2023 от 13.11.2023

УИД 11RS0017-01-2023-000941 - 92 Дело № 2-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Койгородок 11 декабря 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Лодыгиной М.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Любови Алексеевны к Гузеву Валерию Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гузеву Валерию Владимировичу о снятии ответчика с регистрационного учета по <адрес>. Иск обоснован тем, что истец является нанимателем данного жилого помещения, в котором с 1992 года зарегистрирован гражданский супруг Гузев В.В., с которым с 2013 года совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Ответчик длительное время нигде не работает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ремонтом квартиры и поддержанием её в нормативном состоянии занимается только истец. Также у ответчика имеется задолженность по алиментам, в воспитании общих детей участия он не принимает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании истец свои требования уточнила, просит выселить ответчика из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Пояснила, что проживает в жилом помещении у дочери по <адрес>. Жилое помещение по <адрес>, предоставлялось на условиях социального найма, в качестве членом семьи нанимателя в договоре указаны ответчик, а также их совместные дети. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания, и в ближайшее время её семье предоставят жилое помещение во вновь строящемся доме по программе переселения. Подача иска связана с тем, что она не желает вселить ответчика в новое жилое помещение в связи с его асоциальным поведением. Ответчик злоупотребляет спиртным, имеет более миллиона задолженности по алиментам.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что иного жилого помещения он не имеет.

Администрация сельского поселения «Подзь» просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации ( далее - ЖК РФ),

Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по <адрес>.

Из договора социального найма от 03.02.2009, заключенного между АСП « Подзь» и Комаровой Л.А., следует, что членами семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, являются Гузев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ответчик по делу), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выпиской из похозяйственной книги, выданной АСП «Подзь» от 09.11.2023 подтверждается, что по состоянию на 09.11.2023 по указанному выше адресу в качестве членов хозяйства проходят Комарова Л.А., Гузев В.В., ФИО2

Согласно справке МП ОП №14 МО МВД России «Сысольский» от 30.11.2023 ответчик Гузев В.В. зарегистрирован по указанному адресу с 21.02.1992 по настоящее время.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Положениями части 1 статьи 91 ЖК РФ определено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оплату жилищно -коммунальных услуг не исполняет, имеет большую задолженность по алиментам. В органы полиции в связи с противоправными действиями ответчика она не обращалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено совокупности допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о систематичности виновного противоправного поведения ответчика, указывающего на нарушения прав и законных интересов истца, а также доказательств, что Гузев В.В. утратил или прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний проживает в квартире и в одностороннем порядке не отказывается от своих прав на проживание в нем.

Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена права обращения в суд с иском к ответчику о взыскании доли, уплаченной ею за ответчика по коммунальным платежам.

Невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения Гузева В.В. из спорной квартиры.

В нарушение положений ст. 91 ЖК РФ, согласно которой наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить возникшие нарушения, назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений, ответчик о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения не предупреждался, тогда как выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Ссылки истца на то, что она предупреждала ответчика, но он не изменил своего поведения, не свидетельствуют о соблюдении порядка, установленного ст. 91 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Любови Алексеевны к Гузеву Валерию Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – М.И. Подорова

Копия верна: судья -