Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2023 ~ М-3494/2023 от 15.11.2023

Дело №2-3406/2023

УИД 58RS0027-01-2023-004643-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Возрождение» к Ларкиной Нине Александровне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Возрождение» обратился в суд с названным иском к ответчику Ларкиной Н.А., указав, что 16.04.2023 00 ч. 40 мин. на пульт центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Пензенской области поступило сообщение о пожаре, произошедшем 16.04.2023 в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. По прибытию пожарного подразделения СПСЧ на место вызова установлено, что произошло возгорание в квартире №№ на площади 35 кв.м. Двумя звеньями было подано 2 ствола РСК-50. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2023 г. установлено, что причиной данного пожара послужило загорание в очаговой зоне пожара горючих материалов в результате неосторожного обращения с огнем Ларкиной Н.А. ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на основании протокола общего собрания является управляющей компанией для многоквартирного <адрес>. В обязанности управляющей компании входит, в том числе, и надлежащее содержание подъездов данного многоквартирного дома. В результате вышеуказанного возгорания произошло повреждение подъезда. Согласно экспертного исследования № от 02 мая 2023 года, стоимость восстановительного ремонта подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей территории, пострадавших в результате тушения пожара составляет 146771 рублей. Требование (претензию) истца от 17 мая 2023 г. N 30 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» истец ООО «Возрождение» просит взыскать с ответчика Ларкиной Н.А. в пользу истца сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 146 771 рубль, расходы на проведение экспертного исследования в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 77, 40 руб.

Представитель истца ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Ларкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании в отсутствие возражений истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 39 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2023 на пульт центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Пензенской области поступило сообщение о пожаре, произошедшем 16.04.2023 в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. По прибытию пожарного подразделения СПСЧ на место вызова установлено, что произошло возгорание в квартире №№ на площади 35 кв.м. Двумя звеньями было подано 2 ствола РСК-50. В результате пожара воздействию огня и высокой температуры подверглись квартиры №№, водой пролиты квартиры №№

На основании постановления дознавателя ОНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2023 г. установлено, что причиной данного пожара послужило загорание в очаговой зоне пожара, расположенной в спальном помещении квартиры №, горючих материалов в результате неосторожного обращения с огнем Ларкиной Н.А.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Ларкиной Н.А. В нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчик Ларкина Н.А., не явившись в судебное заседание, возражений на иск и доказательства в их обоснование не представила, свою вину в произошедшем пожаре не оспаривала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеизложенных ст.ст. 5, 210, 1064 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", с учетом объяснений Ларькиной Н.А., изложенных в постановлении от 26.04.2023, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Ларкину Н.А. деликтной ответственности по возмещению причиненного ущерба в виде стоимости необходимой для восстановления помещений МКД в состояние, в котором они находились до пожара, поскольку ответчик не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при пользовании своим имуществом, очаг возгорания находился в принадлежащей ей на праве собственности квартире и в момент пожара она была дома.

Истец ООО «Возраждение» является управляющей организацией в <адрес> в г. Пензе, где произошел 16.04.2023 пожар.

Согласно представленному истцом уставу и положениям ЖК РФ, истец отвечает за сохранность общего имущества многоквартирного дома, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, в силу чего является надлежащим истцом по делу.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта помещений МКД, получивших повреждения в результате произошедшего пожара, истец ООО «Возрождение» обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному исследованию № от 02.05.2023, выполненного ...», стоимость восстановительного ремонта подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей территории, пострадавших в результате тушения пожара, произошедшего в ночь с 15 на 16 апреля 2023 года составляет 146771 рублей.

Ответчик Ларкина Н.А. не возражала относительно размера причиненного ущерба, заявленного к взысканию в сумме 146771 рублей, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта не заявляла, доказательств возмещения причинённого вреда не представила.

Указанное выше позволяет суду, с учетом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и распределения бремени доказывания, сделать вывод о том, что в результате пожара, имевшего место 16.04.2023 по адресу: <адрес> истцу причинен ущерб, выраженный в повреждении помещений МКД по указанному адресу, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 146771 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Возрождение» и взыскании в его пользу с ответчика Ларкиной Н.А. суммы причиненного 16.04.2023 в результате пожара ущерба в размере 146771 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении истец ООО «Возрождение», помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату экспертного исследования в размере 15 000 руб., подтвержденные договором на оказание экспертной услуги от 19.04.2023 и актом приемки-сдачи выполненных работ от 26.04.2023, и почтовые расходы в размере 77,40 руб., подтвержденные квитанцией от 31.05.2023.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что заявленные ко взысканию вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются обязательными для предъявления искового заявления в суд с учетом категории дела, суд считает необходимым возместить ООО «Возрождение» за счет Ларкиной Н.А. понесенные судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 77,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Возрождение» к Ларкиной Нине Александровне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с Ларкиной Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ..., в пользу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН 1165835055022, дата регистрации 17.03.2016) сумму ущерба, причиненного в результате пожара, имевшего место 16.04.2023, в размере 146771 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 77,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Председательствующий                            Тюрина Е.Г.