Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2020 ~ М-3905/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3611/2020

УИД- 22RS0065-02-2020-004968-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре     Шипиловой Е.В.,

с участием представителя истца Евсюковой О.С.,

представителя ответчика Труфанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишениной Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баталов и Ко» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Баталов и Ко» о признании недействительным договора займа № 6/2017 под залог недвижимого имущества (индивидуальные условия потребительского займа) от 28.04.2017, применении последствий недействительности сделки и прекращении ипотеки на квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. Ускова, д. 16, кв. 47, зарегистрированную в ЕГРН за № 22:63:030309:680-22/001/2017-1 от 10.05.2017.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2017 истцом был заключен договор займа №6/2017 под залог недвижимого имущества квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. С.Ускова, д. 16, кв. 47, в обеспечение основного обязательства был также заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 6/2017 от 28.04.2017, который был зарегистрирован в ЕГРН.

При заключении договора истец была вынуждена заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств, а именно истец осталась без работы, имея на иждивении малолетнего ребенка, не имела денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Евсюкова О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец вынуждена была заключить кредитный договор на крайне невыгодных условиях, поскольку находилась в тяжелом материальном положении.

Представитель ответчика Труфанов О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, о наличии нарушенного права истцу стало известно 28.04.2017. Представил письменный отзыв.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 28.04.2017 между ООО «Баталов и Ко» и Мишениной О.Ю. заключен договор займа № 6/2017 по условиям которого займодавец обязуется предоставить, а заемщик возвратить заем на следующих условиях, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских займов» сумма займа - 33 000 рублей, срок действия договора (возврата кредита) - 12 месяцев с 28.04.2017 по 28.04.2018, договор действует до полного исполнения обязательств (п. 1.2).

Процентная ставка составляет 66,133% годовых (п. 4).

Количество размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 12 ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика платежей (п.6).

Согласно п. 10 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 39,7 кв.м., Этаж: 10. Адрес: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. С.Ускова, д. 16 кв. 47. Кадастровый номер 22:63:030309:680. Право собственности зарегистрировано за Мишениной О.Ю.: свидетельство о государственной регистрации права 22АД 314938, выданное 26.09.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2014 сделана запись о регистрации № 22-22-01/200/2014-235.

Также между ООО «Баталов и Ко» и Мишениной О.Ю. 28.04.2017 заключен договор залога недвижимого имущества № 6/2017, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодатель по договору займа № 6/2017 от 28.04.2017 заключенному между ООО «Баталов и Ко» и Мишениной О.Ю. в г. Барнауле Алтайского края предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет залога»: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 39,7 кв.м., Этаж: 10. Адрес: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. С.Ускова, д. 16 кв. 47. Кадастровый номер 22:63:030309:680. Право собственности зарегистрировано за Мишениной О.Ю.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемая сделка совершена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, а также свидетельствующих, что заключение договора займа под залог недвижимого имущества являлось вынужденным.

Доводы в обоснование иска о нахождении в декретном отпуске, отсутствие денежных средств, что повлекло заключение договора на крайне невыгодных условиях допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Сам по себе факт трудного материального положения не свидетельствует о необходимости срочного получения истцом денежных средств по договору займа.

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец основывает свои требования на положениях п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок давности по указанным требованиям составляет один год.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено материалами дела, оспариваемые договоры займа и залога заключены между сторонами 28.04.2017.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по спорным сделкам - по договору займа начинается с даты передачи денежных средств заемщику, то есть с 12.05.2017, по договору ипотеки недвижимого имущества - с момента его государственной регистрации 10.05.2017, с этого времени истец узнала о нарушении своих прав.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора займа под залог недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки истек к моменту предъявления иска 09.09.2020 (почта).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено, а установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд применяет к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишениной Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баталов и Ко» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова
Подлинный документ находится в административном деле № 2-3611/2020 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 26.10.2020
Верно, секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова