Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 01.04.2024

Уголовное дело № 1-90/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                                                               пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е., помощника прокурора Кировского района Республики Крым Бондарчук В.К.,

    подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Решитова Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.3, ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия обязательных работ в полном объеме

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному во дворе <адрес> Республики Крым, сел за руль принадлежащего ФИО4 автомобиля, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, запустил двигатель указанного автомобиля и стал на нем осуществлять движение, подвергая опасности участников дорожного движения.

По ходу следования в 13 час. 50 минут возле <адрес> остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы. В ходе беседы у ФИО1 установлены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ФИО2 А.С., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

В связи с имеющимися признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ФИО2 А.С., последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 15 час. 35 мин. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 указал, что признает вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, пояснил, что действительно ехал в магазин в пгт. Кировское для приобретения средств для обработки растений. Ехал на автомобиле <данные изъяты> г/н №, который принадлежит его другу ФИО4. Был остановлен сотрудниками полиции, ему были разъяснены права и обязанности. Все документы подписал, читал и понимал, о чем в них ведется речь. Вину признает и раскаивается. Ранее вечером он употребил спиртное около 100 грамм водки, сел за руль спустя 13-14 часов. Острой необходимости в том, чтобы ехать за рулем не было, просто желал закончить начатую работу. Сотрудниками ДПС был остановлен около магазина Сармыш в пгт. Кировское. Сотрудник ДПС предлагал пройти освидетельствование, отказался добровольно, без принуждения. В медицинское учреждение также отказался ехать. Почему отказался не знает. Трудоустроен не официально, кровельщиком, доход около 50 – 60 000 рублей в месяц. Самозанятым не оформлен. Проживает совместно с матерью, оказывает помощь ей и своему отцу, которые являются пенсионерами и находятся у него на иждивении. Каких-либо заболеваний не имеет, муж сестры проходит службы на СВО. Почему после назначения наказания в 2015 году он не сдал водительское удостоверение не помнит, сначала у него не было машины, потом он потерял водительское удовлетворение, но заявление об утере не писал. Думал прошло время и забылось.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.45-48) в соответствии с которыми он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, в звании лейтенанта полиции, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут возле <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у водителя отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем тот был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения, что выражалось в резком изменении окраски кожных покровов лица, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения ФИО1 прав, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. В связи с отказом, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее в отношении последнего был составлен административный материал. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данное правонарушение у ФИО1 является повторным, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно.

- показаниями свидетеля ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.50-53) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он за собственные денежные средства приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, но до настоящего времени в МРЭО на себя документы не оформил, по причине отсутствия денежных средств и времени. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает и работает в <адрес>, Республики Крым. По выходным он приезжает в <адрес> Республики Крым к своей супруге и ребенку. Принадлежащий ему автомобиль находится в <адрес>, по месту его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> Республики. В вечернее время к нему пришел его товарищ ФИО1, с которым они некоторое время пообщались. В ходе разговора ФИО1 попросил у него взять на неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль, марки <данные изъяты>, на что он согласился, так как он все равно стоит во дворе, и он на нем практически не ездит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его в состоянии опьянения остановили сотрудники полиции и забрали автомобиль на штраф-площадку. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе выяснения обстоятельств у ФИО1

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно, также указал, что его друг не знал о том, что он был лишен права управления транспортными средствами.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут <адрес> им, совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ФИО2 А.С. было остановлено транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. При проверке по базам «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав уголовного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

- протоколом 82 CИ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 13 часов 50 минут, отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с выявленными признаками опьянения (л.д.8),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 15 часов 35 минут, направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался о чем собственноручно указал фразой «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» и учинил подпись (л.д. 9),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, был задержан и помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО1 в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес> (л.д. 13-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, были изъяты находящиеся на мобильном телефоне ФИО2 А.С. и записанные на DVD-R диск, видеозаписи опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32),

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, постановлением Советского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал (л.д. 20),

- копией постановления Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 24-25),

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 11),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данный факт является повторным (л.д. 27),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R на котором содержаться видеозаписи опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

В судебном заседании обозревались видеозаписи, представленные на л.д.37, в соответствии с которыми установлен факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт того, что на видеозаписи изображен он и, что он добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Указал также и на то, что процессуальные документы были составлены в его присутствии и подписаны им лично.

Факт отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указал, что отказался добровольно.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО1 дознавателем не допускалось.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО1 не оспаривал.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.82), по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.81), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям – пенсионерам, участие близкого родственника – мужа сестры на СВО, уплата добровольного взноса в размере 10 000 рублей в счет ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей инвалидов».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, продолжил заниматься преступной деятельностью не встал на путь исправления. Более того, не смотря на наличие не исполненного постановления Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не оформил, указав на давность совершенного правонарушения.

В этой связи для реального достижения целей наказания суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ.

    Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих, что подсудимый после привлечения к административной ответственности, уклонялся от отбывания назначенного наказания, после привлечения к уголовной ответственности за преступление против здоровья населения и общественной нравственности продолжил заниматься преступной деятельностью не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежность автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 судом не установлена, напротив из представленного договора купли-продажи (л.д.19) следует, что автомобиль принадлежит ФИО4, то оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Решитову Ж.А. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании, он имеет средний месячный доход в размере 50 000 – 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R на котором содержатся видеозаписи опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах данного уголовного дела.

автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Решитову Ж.А. за оказание подсудимому юридической помощи в размере 4 938 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе