Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-161/2022;) от 26.12.2022

УИД 02RS0<Номер изъят>-94

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2023 года

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретарях Сенбиновой М.О., Чичиековой А.Г., с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Деревягина А.В. и помощника прокурора Самаловой А.А., подсудимого Урчигешева Р.В., защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урчигешева Р.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимого <ДАТА> Онгудайским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА>) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА> постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 23 дня; <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урчигешев Р.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, в отношении Урчигешева Р.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 06 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них, выезд за пределы места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, ранее установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> ограничения в отношении Урчигешева Р.В. дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра.

<ДАТА> Урчигешев Р.В. в Отделении МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> был ознакомлен с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренными Федеральным законом от <ДАТА> <Номер изъят> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности по ст.314 УК РФ.

Урчигешев Р.В., проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

<ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<ДАТА> допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего <ДАТА> Урчигешев Р.В., будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, а также дополненных административных ограничений, установленных решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, допустил нарушение административного ограничения, а именно не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, после 20 часов, и в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, в 20 часов 45 минут <ДАТА> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в помещении магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, нарушал общественный порядок, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании подсудимый Урчигешев Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись от подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в день совершения административного правонарушения он не был сильно пьян, предупредив участкового уполномоченного о том, что ему необходимо сходить в магазин «Успех» за сигаретами, он увидел, как проехал служебный автомобиль в сторону его места жительства и через некоторое время в магазине появился сотрудник полиции и предложил пройти в отделение полиции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Урчигешева Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний подозреваемого Урчигешева Р.В. по ходатайству государственного обвинителя (л.д.66-69) следует, что с ноября 2015 года по август 2017 года отбывал срок за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Майминским районным судом Республики Алтай от <ДАТА> ему был установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений. Он предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В июле 2022 ему были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне дома с 20 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра. <ДАТА> около 21:00 часа в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Успех» он был задержан сотрудником полиции. Он понимал, что своими действиями нарушает установленный решением Шебалинского районного суда запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 20:00 вечера до 06:00 утра, тем более совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, которые подсудимым в судебном заседании не оспаривались. Оснований для самооговора суд не усматривает и закладывает их в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимого Урчигешева Р.В. в судебном заседании, суд находит их надуманными, направленными на смягчение наказания и уйти от уголовной ответственности, опровергающимися доказательствами, представленными в материалах дела.

Из протокола явки с повинной Урчигешева Р.В. от <ДАТА> (л.д.7-8) следует, что <ДАТА> в 20:30 после употребления спиртного пошел в магазин, около 21 часа около магазина «Успех» за нахождение в нетрезвом состоянии его задержали сотрудники полиции. Вину свою признает, раскаивается.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Урчигешева Р.В. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36) следует, что в ее основные должностные обязанности входит контроль осуществления и ведения административного надзора лиц, в отношении которых установлены административные ограничения судом. В отношении Урчигешева Р.В. решением Майминского районного суда от <ДАТА> установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений. При постановке на учет Урчигешеву Р.В. были разъяснены права и обязанности, письменно предупрежден об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с ним проводилась профилактическая работа. <ДАТА> решением Шебалинского районного суда в отношении Урчигешева были установлены дополнительные административные ограничения, в том числе и запрет пребывания вне дома с 20 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра. Несмотря на проводимую профилактическую работу, Урчигешев неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст.20.21 КоАП РФ. Так, <ДАТА> после 20 часов при проверке по месту жительства в <адрес> РА по <адрес> Урчигешев отсутствовал. В отношении Урчигешева по ст.20.21 КоАП РФ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай <ДАТА> было вынесено постановление и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. -31-33), следует, что в его основные должностные обязанности УУП ОУУП ПДН отделения МВД России по <адрес> входит профилактика преступлений и административных правонарушений, их выявление и раскрытие. <ДАТА> около 21 часа в общественном месте в помещении магазина «Успех» по <адрес> РА им был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. Он предложил ему пройти в патрульный автомобиль, в дальнейшем установлена его личность, как Урчигешев Р.В., <ДАТА> года рождения, у которого в БУЗ РА «Шебалинская РБ» было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Оценивая оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина Урчигешева Р.В. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.39-43) следует, что у УУП Отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора <Номер изъят> на имя Урчигешева Р.В., которое осмотрено протоколом от <ДАТА> (л.д.44-56) и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <Номер изъят> (л.д.57-59).

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (л.д.147-148) в отношении Урчигешева Р.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; запрет посещения массовых и иных мероприятий и участие в них; выезд за пределы места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Урчигешева Р.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (л.д.151-152) дополнены ранее установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> административные ограничения в отношении Урчигешева Р.В., а именно обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного места, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 20 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра.

Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> (вступило в законную силу <ДАТА>) (л.д.158-159) следует, что Урчигешев Р.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.160), Урчигешев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА> (л.д.162), следует, что Урчигешев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток с водворением в ИВС Отделения МВД России по <адрес>.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Урчигешева Р.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного следствия на основе совокупности доказательств достоверно установлены время, место и обстоятельства совершенного преступления, которые не оспаривались подсудимым.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Урчигешева Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом материалов дела, данных о личности Урчигешева Р.В. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Урчигешев Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> отрицательно, администрацией учреждения по исполнению наказания и по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Урчигешеву Р.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых показаний, представления органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, состояния здоровья подсудимого и его гражданской супруги (инвалидность 1 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность Урчигешева Р.В., всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Урчигешеву Р.В. наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Подсудимый Урчигешев Р.В. осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить подсудимого Урчигешева Р.В. в связи с состоянием здоровья подсудимого, его материальным положением, осуществляющими уход за больной супругой, от процессуальных издержек на оплату услуг защитника ФИО7

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урчигешева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Урчигешеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора <Номер изъят> - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить осужденного Урчигешева Р.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай в отношении Урчигешева Р.В. от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова