Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2023 ~ М-827/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-3652/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000955-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 11 мая 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмиянова О.А. к ПАО «ОДК-УМПО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Салмиянов О.А. обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-УМПО» об установлении факта трудовых отношений в качестве сборщика с 01 мая 1993 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 мая 1993 года по 28 февраля 2023 года в размере 3 864 379,105 руб., мотивируя свои требования тем, что с 17 февраля 1992 года работал фрезеровщиком 2 разряда на 6 участке 74 цеха УМПО. В процессе работы его перевели на сборку бытовых обогревательных приборов «Тропик» в 72 цех. При переводе на другую работу дополнительное соглашение не заключено. Выполнение трудовых функций фрезеровщика закончилось 30 апреля 1993 года. Окончание выполнения функций фрезеровщика означает начало выполнения функций по другой профессии – сборщика с 01 мая 1993 года.

В судебном заседании Салмиянов О.А. иск поддержал, пояснил, что заявление о переводе на другую работу не писал, в устном порядке ему объявили об отсутствии заготовок для фрезерования, заработную плату получал наличными денежными средствами в кассе предприятия. Отработал по профессии сборщика не больше месяца, 06 мая 1993 года ему выдали трудовую книжку и сказали не приходить. Длительное время не обращался за защитой своих прав, поскольку испытал психологическое потрясение.

Представитель ответчика Сагадиева Т.И. иск не признала, пояснила, что истец был трудоустроен в организации по профессии фрезеровщик, в день увольнения ему выдана трудовая книжка, произведен расчет заработной платы, сборщиком он никогда не работал, кроме того истцом пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Приказом № 358 от 17 февраля 1992 года Салмиянов О.А. принят на работу в Уфимское моторостроительное производственное объединение фрезеровщиком.

17 августа 1992 года между УМПО и Салмияновым О.А. заключен трудовой договор (контракт) о принятии на работу после прохождения испытания по профессии фрезеровщик в цех № 74 со сдельной оплатой труда.

Приказом № 386/К от 06 мая 1993 года Салмиянов О.А. уволен с работы по п.8 ст.33 КЗоТ (за хищение государственной собственности)
с 30 апреля 1993 года.

Согласно личной карточке работника формы Т-2 17 февраля 1992 года
Салмиянов О.А. принят на работу фрезеровщиком в 74 цех УМПО, участок 06, табельный номер 1646.

Кроме того, представлены расчетные листки по заработной плате Салмиянова О.А. за период с февраля 1992 года по май 1993 года.

Обращаясь в суд с иском Салмиянов О.А. указал, что в процессе работы фрезеровщиком в 74 цехе, его перевели на сборку бытовых обогревательных приборов «Тропик» в 72 цех, выполнял функцию фрезеровщика до
30 апреля 1993 года, работал сборщиком не больше месяца, 06 мая 1993 года ему выдали трудовую книжку, в которой записи о переводе на работу сборщиком не имелось.

Обосновывая требование об установлении факта трудовых отношений, Салмиянов О.А. указал, что факт работы подтверждается записью в карточке форме Т-2 о переводе на основании приказа № 358/34.

Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика
Сагадиевой Т.И. в раздел «перемещения» в карточке Т-2 вносятся сведения не только о переводе работника, но и увольнении. В данном случае в личную карточку работника Салмиянова О.А. внесена запись об увольнении с работы на основании приказа № 358, под цифрой 34 подразумевается количество приказов на текущий день.

Данные пояснения представителя ответчика согласуются с представленными доказательствами, в частности приказ об увольнении Салмиянова О.А. с работы имеет номер 358.

Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» от 11 апреля 2023 года за период с 01 мая 1993 года по настоящее время Салмиянов О.А. как совместитель не числится.

Из справки отдела режима и охраны ПАО «ОДК-УМПО» следует, что согласно архивным данным и по настоящее время пропуск на данное предприятие не выдавался.

Допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что в апреле, мае 1993 года Салмиянов О.А. приступил к работе в качестве сборщика в 74 цех Уфимского моторостроительного производственного объединения, выполнял ее с ведома и по поручению уполномоченных представителей ответчика, в интересах этого юридического лица, под его контролем и управлением, истцом не представлено.

Кроме того, суд признает обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года).

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить факт трудовых отношений с 01 мая 1993 года. В судебном заседании
Салмиянов О.А. пояснил, что приступил к работе сборщика по совместительству в апреле 1993 года, проработал не больше месяца,
06 мая 1993 года ему выдали трудовую книжку.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 06 мая 1993 года, в момент окончания им работы и получения трудовой книжки. Впервые с исковым заявлением в суд обратился только 07 февраля 2023 года. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил, уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Салмиянова О.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Салмиянова О.А. к ПАО «ОДК-УМПО» об установлении факта трудовых отношений в качестве сборщика с 01 мая 1993 года, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова