Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 27.04.2023

    Апелляционное дело № 11-103/2023

    Мировой судья Мишина И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2023 года                                                                       г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя ответчика администрации г.Чебоксары, третьего лица администрации Ленинского района г.Чебоксары ФИО5, действующей на основании доверенностей от дата, дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Павла Владимировича к администрации адрес о взыскании убытков, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации г.Чебоксары ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата,

установил:

Ермолаев П.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился к мировому судье судебного участка № адрес с иском к администрации города Чебоксары о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, в размере 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ------

Исковые требования мотивировал тем, что постановлениями административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата, от дата он признан виновным в ------ По результатам обжалования указанных выше постановлений все перечисленные выше постановления отменены, а производство по делам прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Вместе с тем в ходе рассмотрения всех названных дел, он, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. 00 коп., а также на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что при производстве по делам об административных правонарушениях им понесены расходы в виде оплаты юридических услуг в указанном размере, которые вызваны неправомерными действиями структурного подразделения администрации города Чебоксары, он обратился к мировому судье с заявлением о взыскании убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с администрации города Чебоксары за счет казны муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу Ермолаева Павла Владимировича убытки, понесенные на оплату услуг защитника, в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего 31 100 рублей.

На вышеуказанное решение мирового судьи представителем ответчика администрации г.Чебоксары ФИО5 подана апелляционная жалоба ------), в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление Ермолаева П.В. поступило в суд дата, т.е. с пропуском срока подачи заявления о судебных расходах в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ. Перечисление денежных средств между Ермолаевым П.В. и ФИО4 считает мнимой сделкой, когда стороны действуют недобросовестно, злоупотребляя правом, с целью обмана третьих лиц, государства. На основании вышеизложенного, в силу пропуска сроков подачи заявления о судебных расходах, отсутствия в деле подтверждающих платежных документов, просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары, третьего лица администрации Ленинского района г.Чебоксары ФИО5 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила удовлетворить ее.

Истец Ермолаев П.В., представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 1 и 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.15 ГК РФ).

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата ----- Ермолаев П.В. признан виновным в ------

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- данное постановление административной комиссии было оставлено без изменения, жалоба Ермолаева П.В. – без удовлетворения (------

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары ------

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- постановление административной комиссии ----- от дата отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л------

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата ----- Ермолаев П.В. признан виновным в совершении ------

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата (резолютивная часть оглашена дата) по делу ----- данное постановление административной комиссии было оставлено без изменения, жалоба Ермолаева П.В. – без удовлетворения ------).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары (л------).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- постановление административной комиссии ----- от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (------).

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Чебоксары от дата ----- Ермолаев П.В. признан виновным в совершении ------

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- данное постановление административной комиссии было оставлено без изменения, жалоба Ермолаева П.В. – без удовлетворения (------).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ------Чебоксары ------).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- постановление административной комиссии ----- от дата отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (------).

Удовлетворяя исковые требования истца Ермолаева П.В., мировой судья указал, что принятие постановлений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт несения истцом Ермолаевым П.В. убытков в связи с восстановлением прав лицом, в отношении которого постановления о привлечении к административной ответственности отменены в связи с отсутствием события и состава правонарушения, их размер подтверждается материалами дела.

Так, между Ермолаевым П.В. и ФИО4 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг дата -----, -----, -----. Общая стоимость услуг по вышеуказанным договорам составила ------.

Представленные истцом в материалы дела копии чеков по операциям ------ выписка по счету ------», являются надлежащими доказательствами несения истцом расходов за оказанные юридические услуги. Факт несения истцом расходов подтвержден совокупностью приведенных доказательств, достоверность которых не вызвала сомнений у мирового судьи. Оснований ставить эти документы под сомнение у суда апелляционной инстанции также не имеется, достоверность изложенных в представленных истцом документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика. Следовательно, довод апелляционной жалобы несостоятелен, голословен.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного ст.103.1 ГПК РФ срока для предъявления требований о взыскании убытков отклоняется судом. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленные к возмещению расходы в силу вышеприведенного правового регулирования представляют собой сумму вреда, подлежащего взысканию в порядке, установленном статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 ст.200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ), который истцом не пропущен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой мировым судьей доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи от дата

Доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

    определил:

        Решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- по иску Ермолаева Павла Владимировича к администрации города Чебоксары о взыскании убытков, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Чебоксары ФИО5 – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Н.В. Архипова