Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2023 ~ М-2454/2023 от 31.03.2023

11RS0003-01-2023-002579-91          Дело № 2-3359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 мая 2023 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Макарчук А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Тепловая компания») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 83 287 руб. 69 коп., государственной пошлины в размере 2699 руб., почтовых расходов в размере 63 руб. В обоснование своих требований указало, что Макарчук А.Н., являющийся с __.__.__ собственником жилого помещения по адресу: ____, несмотря на исполнение со стороны истца своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов, не производит оплату за коммунальные услуги, в том числе за потребленный ресурс (тепловую энергию). Ранее в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца – ООО «Тепловая компания» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макарчук А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__ мирового судьи Центрального судебного участка ____, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ __.__.__ находится в собственности Макарчука А.Н.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Между Макарчуком А.Н. и истцом договор энергоснабжения не заключен. Вместе с тем, указанное обстоятельство не снимает с Макарчука А.Н. обязанности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, поскольку истцом в материалы дела представлены сведения, подтверждающие факт предоставления ответчику тепловой энергии, каких-либо сведений, объективно опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми, от __.__.__ возвращено исковое заявление ООО «Тепловая компания» к Макарчук А.Н. о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловую энергию) за период с __.__.__ по __.__.__ ввиду того, что собственником нежилого помещения адресу: ____ не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем, заявление ООО «Тепловая компания» подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам, размер задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловую энергию) за период с __.__.__ по __.__.__, образовавшийся у собственника нежилого помещения адресу: ____ составляет 83 287 руб. 69 коп.

Макарчуком А.Н размер платы за коммунальные услуги не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг за спорный период, а также о наличии права на перерасчет начисленной платы.

Таким образом, суд находит требования ООО «Тепловая компания» к Макарчук А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловую энергию) за период с __.__.__ по __.__.__, образовавшийся у собственника нежилого помещения адресу: ____ составляет 83 287 руб. 69 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Тепловая компания» по платежным поручениям от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ уплатило государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1349 руб. 84 коп. и 1349 руб. 16 коп. (за подачу заявления на выдачу судебного приказа) всего в размере 2699 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2698 руб. 63 коп. (83 287 руб. 69 коп.- 20 000)*3%+800).

Также ООО «Тепловая компания» были понесены почтовые расходы в размере 63 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно кассовому чеку за отправку заказного письма – искового заявления ООО «Тепловая компания» истцом оплачено 63 руб.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг, и взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 63 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарчука А. Н. (<....> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1091104000129 ИНН 1104012362) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 83 287 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 63 руб., отказав во взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023