Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2019 ~ М-2094/2019 от 19.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева В. И. к Криулиной Д. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик получила от истца денежные средства в долг в размере 125000рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Условиями договора займа предусмотрено, что заем является беспроцентным, при условии соблюдения ответчиком сроков возврата займа. В случае нарушения сроков возврата займа сумму займа подлежит возврату с учетом начисленных процентов в размере <...>% в месяц.

Ввиду того, что ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, ссылаясь на требования ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с Криулиной Д.А. в свою пользу основную сумму долга в размере 125 000 рублей, проценты за пользование суммой займа согласно условий договора за период времени с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 500 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9700рублей.

Истец Конышев В.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Криулина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. Так, согласно ответа на судебный запрос, ответчик с ДД.ММ.ГГг. зарегистрирована по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, суд считает ее надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 125 000 рублей сроком возврата - ДД.ММ.ГГг.

Суд также приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора займа стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, сроке его возврата. Своей подписью в расписке ответчик выразил согласие на его заключение на указанных условиях.

Факт передачи денег подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, сумма долга в установленный договором срок ответчиком не возвращена. Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору, суд взыскивает с Криулиной Д.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 125 000рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств на сумму невозвращенного долга начисляются проценты в размере <...>% в месяц.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. составляют сумму в размере 500 000рублей (125000 х20% х 20 месяцев).

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия его предоставления, они не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 9700рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при подаче иска от цены иска 625 000рублей составляет 9450рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в пользу истца в сумме 9450рублей. В остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышева В. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Криулиной Д. А. в пользу Конышева В. И. сумму долга в размере 125 000рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 500 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9450рублей.

В остальной части иска превышающего размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева