Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2022 ~ М-556/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1137/2022

УИД №34RS0006-01-2022-001026-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             06 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика                                                                           Гаврилова А.Ю.,

представителя ответчика Гаврилова А.Ю.

по устному ходатайству                                                   Гончарова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Гаврилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Ю., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №10-128643 от 15.04.2015г. за период с 15.10.2015г. по 31.12.2021г. в размере 744 979 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 253 013 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 491 965 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых начиная с 01.01.2022г. по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 649 рублей 79 копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Гавриловой А.Ю. заключен кредитный договор №10-128643 от 15.04.2015г. В соответствии с условиями Кредитного договора должнику предоставлен потребительски     кредит в размере 268 079 рублей, срок действия договора с 15.04.2015г. по 15.04.2019г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,9 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Гаврилов А.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №227 переданы (уступлены) ООО « Эксперт Сибирь » на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7394/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору №10-128643 от 15.04.2015г., заключенного с должником. Согласно Акту приема- передачи документов, Банк передал, а ООО «Эксперт Сибирь» приняло документы удостоверяющие права требования, в том числе, право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №10-128643 от 15.04.2015г. С 15.10.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2021г. размер задолженности должника по кредитному договору составляет 744 979 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 253 013 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 491 965 рублей 26 копеек. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, которое было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов А.Ю. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями истца.

Представитель ответчика Гаврилова А.Ю. по устному ходатайству Гончаров С.И. в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявлены требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Гавриловым А.Ю. заключен кредитный договор № 10-128643 от 15.04.2015г.

В соответствии с условиями Кредитного договора должнику предоставлен потребительски     кредит в размере 268 079 рублей 42 копейки, срок действия договора с 15.04.2015г. по 15.04.2019г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,9 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО)- права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка- права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №227 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7394/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору № 10-128643 от 15.04.2015г., заключенного между Банком и ответчиком.

Согласно Акту приема- передачи документов, истец передал, а ООО «Эксперт Сибирь» приняло документы удостоверяющие права требования. В том числе право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-128643 от 15.04.2015г., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору за период с 15.10.2015г. по 31.12.2021г. образовалась задолженность в размере 744 979 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 253 013 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 491 965 рублей 26 копеек.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, ответчиком Гавриловым А.Ю. и его представителем по устному ходатайству Гончаровым С.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора срок кредитного договора, срок предоставления кредита определен с 15.04.2015г. по 15.04.2019г., дата ежемесячного платежа определена 15 число каждого месяца сумма ежемесячного платежа составила 9 793 рубля, предпоследний платеж 9 336 рублей 04 копейки, последний платеж 9 941 рубль 54 копейки.

Как усматривается из иска, в период с 15 октября 2015 года должником Гавриловым А.Ю. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Учитывая, что после октября 2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 15.04.2015г., кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с октября 2015 года.

В суде с настоящим иском ООО «Эксперт Сибирь» обратилось 28 февраля 2022 года.

Таким образом, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за период с 15.10.2015г. по 15.02.2019г, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исходя из условий кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 15 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 19 277 рублей 58 копеек (предпоследний платеж 9 336 рублей 04 копейки, последний платеж 9 941 рубль 54 копейки).

Таким образом, с ответчика Гаврилова А.Ю. в пользу истца ООО «Эксперт Сибирь» подлежит взысканию сумма в размере 37 506 рублей 93 копейки, из которых: 19 277 рублей 58 копеек – сумма невозвращенного основного долга и сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых, по состоянию на 15.04.2019г., 18 229 рублей 35 копеек – сумма процентов по ставке 30,9% годовых за период с 16.03.2019г. по 06.04.2022г.

При разрешении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых, рассчитанной по состоянию с 28.05.2015г. по 18.04.2021г. в размере 69 480 рублей 29 копеек, уд исходит из следующего.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком являются правомерны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга 19 277 рублей 58 копеек, начиная с 07.04.2022г. по день фактической уплаты долга.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 649 рублей 79 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 325 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Гаврилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору №10-128643 от 15.04.2015г. за период с 15 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года в размере 19 277 рублей 58 копеек – сумма невозвращенного основного долга и сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых, по состоянию на 15.04.2019г., 18 229 рублей 35 копеек – сумма процентов по ставке 30,9% годовых за период с 16.03.2019г. по 06.04.2022г; проценты за пользование кредитом по ставке 30,9%, годовых, начисляемые на сумму основного долга 19 277 рублей 58 копеек, начиная с 07.04.2022г. по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Гаврилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья                                В.Ф. Лазаренко