Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 (2-2292/2021;) ~ М-2649/2021 от 09.12.2021

Дело №

86RS0№-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 февраля 2022 года                                                    г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

     ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается документально. Согласно условиям договора, за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику, каждый день начисляются проценты. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 60 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Займодавец по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии № № уступило права требования ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 109 095,42 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу - 46906.62 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 34579.56 руб., сумма штрафных санкций - 27609.24 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства должником не исполнены, сумма кредита и процентов не возвращены, размер задолженности составил 109 095.42 рубля.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

    На основании изложенного истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 518 512,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 385,13 рублей.

    Представитель истца ООО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на 60 000 рублей, под 277,40% годовых, сроком возврата на 98 й день с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания», согласно которому, последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии № № уступило права требования ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому, последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Ответчик должным образом не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 109 095,42 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу - 46906.62 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 34579.56 руб., сумма штрафных санкций - 27609.24 руб.

    Изначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, определением о возврате заявления о вынесении судебного приказа, индивидуальными условиями договора займа, офертой на предоставление займа, договорами уступки прав требований, платежным поручением, реестром должников, учредительными документами, справкой УФМС.

    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или дркгие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части займа суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по займу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 381, 91 рубль.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» в счет задолженности по договору займа 109 095 рублей 42 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 3 381 рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      подпись             В.В.Тюленев

    Копия верна:

    Судья Сургутского районного суда                    В.В.Тюленев