Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                              5 октября 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Костюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2022 (УИД 24RS0048-01-2022-000991-92) по исковому заявлению АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к Лапыреву В.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

    АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Лапырева В.Г. сумму страхового возмещения в размере 179300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 декабря 2019 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей: АФ 37170А г/н №, принадлежащего на праве собственности Лапыревой И.Н., под управлением Лапырева В.Г. и MITSUBISHI OUTLANDER г/н №, принадлежащий на праве собственности Большаковой О.В., под управлением Шабельник О.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля АФ 37170А Лапырева В.Г., автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER застрахован САО «Надежда», то на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 179300 руб.. САО «Надежда» вправе потребовать с Лапырева В.Г. возмещение причиненного ущерба, поскольку гражданская ответственность виновника Лапырева В.Г. на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с учредительными документами, САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Лапырев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному месту жительства (по месту регистрации), конверты вернулись в суд из-за истечения срока хранения. Данные обстоятельства с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства.

        Третьи лица Лапырева И.Н., Большакова О.В., Шабельник О.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года в 17 часов 20 минут в г. Красноярске ул. Водопьянова, 13, водитель Лапырев В.Г., управляя транспортным средством АФ 37170А, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Лапыревой И.Н., допустил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Большаковой О.В., под управлением Шабельник О.В..

В результате произошедшего столкновения автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ГИБДД г. Красноярска от 17.12.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» (страховой полис АВТ №).

    Гражданская ответственность водителя Лапырева В.Г. на момент совершения ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Согласно экспертному заключению № ЯР1966836 1 от 19.12.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 215 632 руб.; размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 179338,85 рублей.

    На основании страхового акта № 266813/0 от 20.12.2019 владельцу автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER Большаковой О.В. выплачено страховое возмещение в размере 179300 рублей, что подтверждается платежным поручением №86699 от 25.12.2019.

САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, судом установлено, что САО «Надежда» (страховщик), застраховавшее ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER гос.номер №, возместило страхователю Большаковой О.В. причиненные вследствие страхового случая убытки.

С учетом того, что гражданская ответственность причинителя вреда Лапырева В.Г. на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то в силу ст.1064 и 1079 ГК РФ ущерб в размере 179 300 рублей подлежит взысканию с Лапырева В.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование».

    Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4786 рублей, суд исходит из следующего:

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

    Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 рублей, что подтверждается платежным поручением №22879 от 12.01.2022.

    Суд признает их обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права истца, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

    Взыскать с Лапырева В.Г. (паспорт: серии №) в пользу АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 179300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 рублей, а всего взыскать 184086 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий