Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 30.06.2023

УИД 78RS0016-01-2023-003778-47

Дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 17 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, за исключением не осознававшего его (ФИО2) преступных намерений ФИО4, неустановленным способом повредил страховочный трос, которым к водосточной трубе был пристегнут велосипед марки «№» в раме черного цвета, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, он (ФИО2) тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «№ в раме черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, и страховочный трос стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5у., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5у. материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, неоднократно оказывал правоохранительным органам содействие в раскрытии тяжких и иных преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится наличие у ФИО2 малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в протоколе явки с повинной, данной после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, сообщил информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщил сотрудникам полиции сведения о месте нахождения части похищенного имущества, после чего добровольно данное имущество выдал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга, род занятий, семейное положение, то, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, находится на наблюдении в наркологическом диспансере.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя. ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает алкоголизмом. Убедительных данных за наличие наркомании у ФИО2 при настоящем обследовании не получено, в лечении от наркозависимости он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая также имущественное положение подсудимого, в частности его трудоспособность, наличие источника дохода, размер данного дохода, наличие вместе с тем обязательств имущественного характера, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО2 на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «№» подлежит оставлению у потерпевшего как у законного владельца; оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить к ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком 4 месяца, с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 7830002600; КПП 784201001; БИК 014030106; счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; кор.счет № 40102810945370000005; код ОКТМО 40305000; КБК 18811603121010000140; УИН 18857823010100007982.

После вступления приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «№» – оставить у потерпевшего как у законного владельца; оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья