Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-38/2019 от 14.03.2019

Дело № 13-38/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                         25 марта 2019 года

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                       Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                      Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области заявление Каржова Михаила Геннадьевича в лице представителя Каржова Геннадия Юрьевича о замене взыскателя правопреемником по судебному решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27.08.2012 по гражданскому делу № 2-506/2012,

у с т а н о в и л:

Каржов М.Г. в лице своего представителя Каржова Г.Ю.                                                 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником по судебному решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27.08.2012 по гражданскому делу № 2-506/2012.

В заявлении представитель заявителя Каржов Г.Ю. указал, что решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27.08.2012 по гражданскому делу № 2-506/2012 с Жумашевой Аксулу в пользу СКПК «Развитие» была взыскана задолженность по договору займа № 1178 от 29.12.2007 в размере 103 634 рубля. Судебное решение вступило в законную силу 28.09.2012.

29.01.2016 дебиторскую задолженность по судебному решению по делу № 2-506/2012 СКПК «Развитие» на торгах продал Левченко М.В.

По договору об уступки прав требования от 08.06.2018 Левченко М.В. уступил Каржову М.Г. право требования к Жумашевой А. по решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27.08.2012 по гражданскому делу № 2-506/2012.

Задолженность по данному судебному решению Жумашева А. за период с 24.12.2012 по 23.09.2015 погасила.

Помимо основного долга по решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27.08.2012 по делу № 2-506/2012 Каржов М.Г. как цессионарий по договору об уступки прав требований от 08.06.2018 имеет право требовать с должника индексацию присужденных денежных сумм.

Просит заменить взыскателя в рамках гражданского дела № 2-506/2012, вынесенного Старополтавским районным судом Волгоградской области с СКПК «Развитие» на Каржова М.Г.

Представитель заявителя по доверенности Каржов Г.Ю. ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие, требования поддерживает.

Заинтересованные лица Левченко М.В., Жумашева А., представитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области, извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года исковые требования СКПК «Развитие» к Жумашевой Аксулу о взыскании задолженности по договору займа № 1178 от 29.12.2007, удовлетворены. Суд взыскал с Жумашевой А. в пользу СКПК «Развитие» задолженность по договору займа № 1178 от 29.12.2007 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 43 634 рубля и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 30 000 рублей, а всего 103 634 рубля.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу, 01.10.2012 исполнительный лист был направлен в адрес конкурсного управляющего СКПК «Развитие».

07.11.2012 было возбуждено исполнительное производство № 10253/12/31/34 в отношении должника Жумашевой А. в пользу взыскателя СКПК «Развитие».

Согласно информации начальника отдела – старшего судебного пристава Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство от 07.11.2012 № 10253/12/31/34 о взыскании с Жумашевой Аксулу в пользу СКПК «Развитие» задолженности в размере 103 634,00 рублей было окончено 30.09.2015 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела имеется постановление СПИ об окончании исполнительного производства за № 10253/12/31/34 от 30.09.2015.

29.01.2016 дебиторскую задолженность по делу № 2-506/2012 СКПК «Развитие» продал на торгах Левченко М.В.

21 апреля 2016 года Левченко М.В. по договору цессии уступил право требования исполнения судебного решения Бульбенко А.П. и Каржову М.Г.

07.06.2016 от Бульбенко А.П. и Каржова М.Г. в лице их представителя по доверенности Каржова Г.Ю. в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило заявление о замене взыскателя.

Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления Бульбенко А.П. и Каржова М.Г. о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу № 2-506/2012 было отказано.

Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

08.06.2018 Левченко М.В. вновь заключает с Каржовым М.Г. договор уступки прав требований, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должнику Жумашевой А. задолженности, которая возникла у нее перед СКПК «Развитие» на основании судебного решения Старополтавского районного суда Волгоградской области по делу № 2-506/2012.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении Жумашевой А. было окончено 30.09.2015 в связи с фактическим исполнением: в период с 24.12.2012 по 23.09.2015 денежные средства в размере 103 634 рубля 00 копеек задолженности по исполнительному документу были удержаны из пенсии должника и перечислены взыскателю по указанным в исполнительном документе реквизитам.

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК является невозможным.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что заявление Каржова М.Г., в лице представителя по доверенности Каржова Г.Ю. о замене взыскателя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.52 Федерального закона от 24.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 44, 203, 440, 224-225 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Каржова Михаила Геннадьевича в лице представителя по доверенности Каржова Геннадия Юрьевича о замене взыскателя в рамках гражданского дела № 2-506/2012, вынесенного Старополтавским районным судом Волгоградской области с СКПК «Развитие» на Каржова Михаила Геннадьевича, отказать.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

            Судья:                                                                                         С.И. Строганова