Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2024 ~ М-1341/2024 от 22.04.2024

УИД: 16RS0048-01-2024-002980-80

Дело №2-1474/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                    г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бызова Кирилла Игоревича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бызов К.И. обратился с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании своих требований истец указал, что Бызов К.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В квартире с истцом зарегистрированы и проживают его мать Бызова Э.Р. и он. Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен с бабушкой истца Вагаповой Р.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире самовольно была произведена перепланировка, в результате которой была увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты, образование кладовой на площади подсобной и части площади жилой комнаты. При проведении перепланировки были соблюдены все СНиП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

На основании вышеизложенного Бызов К.И. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Третье лицо Бызова Э.Р. в судебном заседании пояснила, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица – представители ИК МО <адрес>, МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

         Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела, Бызов К.И., Бызова Э.Р. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ с Вагаповой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, при жизни бабушкой и дедушкой была произведена перепланировка спорного жилого помещения.

Согласно проекту перепланировки квартиры, разработанному АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», в двухкомнатной квартире, которая состояла из двух жилых комнат площадью 9,8 кв. м. и 19.5 кв.м., кухни – 5,8 кв. м., ванной– 2.9 кв.м., коридора –4.3 кв. м., подсобной – 2,5 кв.м., демонтируются перегородки; монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверных проемов шириной 800 мм., а также демонтируется дверной блок между коридором и жилой комнатой.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

           Площади комнат после проведения перепланировки изменились до следующих величин: жилые комнаты площадью 8.2, кв. м. и 17.6 кв.м., кухня–5,8 кв.м., ванная – 2.9 кв.м., коридор – 5.9, кладовая -4.2. кв.м., как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном РГУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 3,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению №/ППК-03-2024 от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ответе на заявление истца ему было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>». Ему было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Бызова К. И. (паспорт №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в 2024 году.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

             Судья                                       Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

             Судья:                                      Гордеева О.В.