Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 ~ М-70/2019 от 17.01.2019

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-426/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000131-96

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием истца Соснова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснова С.А. к Панчук Е.В., Серебряковой М.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соснов С.А. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Панчук Е.В., Серебряковой М.И. денежных средств в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 409 рублей 42 копейки с перерасчетом по день вынесения решения, законные проценты в размере 3 409 рублей 42 копейки с перерасчетом по день вынесения решения, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Соснов С.А. в исковом заявлении указал, что 31 мая 2018 года между ним и Серебряковой М.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Цена договора была определена в сумме 800 000 рублей, из которых при подписании договора было получено 500 000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей Панчук Е.В. обязалась передать равными частями безналичным переводом на банковскую карту по 100 000 рублей в месяц, сроком до 31 августа 2018 года, что подтверждается распиской. В установленный срок обязательства исполнены частично на сумму 225 000 рублей. За период просрочки долга с 01 августа 2018 по 16 января 2019 года сумма законных процентов составила 3 409 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 3 409 рублей 42 копейки.

В судебном заседании истец Соснов С.А. поддержал требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно 75 000 рублей в счет исполнения обязательств установленных договором купли-продажи от 31 мая 2018 года; 4 972 рубля 61 копейка - законные проценты за период с 31 июля 2018 года по 14 марта 2019 года; 4 972 рубля 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2018 года по 14 марта 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 655 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Панчук Е.В., Серебрякова М.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Кроме того, Серебрякова М.И. извещалась о судебном заседании по телефону, Панчук Е.В. по электронной почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2018 года Соснов С.А. продал автомобиль ..., 2007 года выпуска, №..., Серебряковой М.И. стоимостью 800 000 рублей.

Согласно расписке от 31 мая 2018 года, имеющейся в материалах дела, Панчук Е.В. взяла в долг у Соснова С.А. в размере 300 000 рублей для приобретения автомобиля ..., №..., Серебряковой М.И. Данный долг обязалась вернуть до 31 августа 2018 года равными частями по 100 000 рублей ежемесячно (июнь, июль, август) безналичным переводов на банковскую карту Соснова С.А. Данная расписка подписана собственноручно Панчук Е.В.

Ответчиками указанная расписка не оспорена, недействительной не признана в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалах дела не имеется, следовательно, суд обоснованно признал расписку в качестве надлежащего и допустимого доказательства в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение наличия между сторонами обязательства.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования расписки и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом Сосновым С.А. и ответчиком Панчук Е.В. гражданско-правовые правоотношения не подпадают под действие правовых норм о договоре займа, а только подтверждают признание имеющего долга ответчика Панчук Е.В. перед истцом Сосновым С.А. в размере 300 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Панчук Е.В. в пользу истца денежной суммы в размере 75 000 рублей, с учетом частичной оплаты долга, подтверждаемого выданной ответчиком Панчук Е.В. распиской.

При этом ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика Панчук Е.В. перед истцом по этому договору.

Таким образом, поскольку наличие долгового обязательства Панчук Е.В. перед истцом Сосновым С.А. подтверждается распиской, доказательств исполнения по которой не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии непогашенной задолженности, требования Соснова С.А. к Панчук Е.В. о взыскании в счет исполнения обязательств установленных договором купли-продажи от 31 мая 2018 года в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований к Серебряковой М.И. в связи с тем, что договорные отношения имеют место быть между Сосновым С.А. и Панчук Е.В., которые подтверждены распиской о взятии в дог у истца денежных средств в долг Панчук Е.В. При этом, договорные отношения, которые имеются между Сосновым С.А. и Серебряковой М.И. и возникли на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2018 года не содержат оснований для взыскания денежных средств с Серебряковой М.И., как не содержит таких оснований и сам договор купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер законных процентов за период с 01 августа 2018 года и по 14 марта 2019 года составляет 4 972 рубля 61 копейка.

Расчет задолженности по законным процентам представленный истцом, проверен судом, обоснован, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Панчук Е.В. законных процентов з в сумме 4 972 рубля 61 копейка обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 01 августа 2018 года и по 14 марта 2019 года составляет 4 972 рубля 61 копейка.

Расчет задолженности по процентам за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, представленный истцом, проверен судом, обоснован, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Панчук Е.В. процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в сумме 4 972 рубля 61 копейка обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 655 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика Панчук Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 655 рублей.

В связи с тем, что цена иска в ходе рассмотрения дела увеличилась за счет увеличения размера процентов, с ответчика Панчук Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 93 рубля 35 копеек.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей. При этом истцом представлена квитанция об оплате услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, объем которого составляет три листа формата А4.

Руководствуясь ст. 199, ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 972 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 972 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 655 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░