Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-393/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-4/2017      23 июня 2023 года

29RS0014-01-2015-006460-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в изменении способа (порядка) исполнения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Иванова А. С. об изменении способа (порядка) исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

установил:

Иванов А.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-4/2017 по иску Пономаревой А.А. к Администрации МО «Город Архангельск», департаменту городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск», ООО «Фактория-1», Дорофеевой Т.Г. о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что указанным решением на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 31 августа 2017 года организовать проведение в квартире ... капитальные работы по замене балконного блока. <Дата> Пономарева А.А. умерла, ее правопреемником является Иванов А.С. Указанное решение суда длительное время не исполняется, в связи с чем взыскатель обратился в экспертное учреждение с целью установить стоимость ремонтных работ по замене балконного блока.

В связи с изложенным Иванов А.С. просил изменить способ исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2017 года в части возложения на Администрацию МО «Город Архангельск» обязанности организовать проведение в квартире ... капитальных работ по замене балконного блок на взыскание с Администрации ГО «Город Архангельск» стоимости данных работ в размере 50 029 рублей. Кроме того, заявитель просил взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» судебные расходы в сумме 22 000 рублей, из которых 15 000 рублей – стоимость услуг по проведению экспертизы ООО «ПрофЭксперт», 7000 рублей – расходы на оплату услуг по подготовке заявления об изменении способа исполнения решения суда, а также почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Иванов А.С. свое заявление поддержал.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Попов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Заслушав взыскателя, представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования Пономаревой А.А. к Администрации МО «Город Архангельск», департаменту городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск», ООО «Фактория-1», Дорофеевой Т.Г. о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В числе прочего на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 31 августа 2017 года организовать проведение в квартире ... капитальные работы по замене балконного блока.

9 января 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство.

<Дата> взыскатель Пономарева А.А. умерла, в связи с чем определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2020 года произведена замена взыскателя Пономаревой А.А. на Иванова А.С. в части возложения на Администрацию МО «Город Архангельск» обязанности по организации проведения в квартире ... капитальных работ по замене балконного блока и проведения капитального ремонта кровельного полотна крыши данного многоквартирного дома.

Доказательств фактического исполнения указанного выше решения суда в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время в силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из приведенных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда первоначальным способом. При этом в порядке статей 203, 434 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения.

Взыскатель Иванов А.С. просит заменить способ исполнения решения суда и вместо возложения на Администрацию ГО «Город Архангельск» обязанности организовать проведение работ просит взыскать с должника их стоимость.

В то же время предложенный заявителем новый способ исполнения фактически приведет к изменению существа вступившего в законную силу решения суда. Процесс организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и непосредственно процесс выполнения таких капитальных работ тождественными не являются. Исходя из решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2017 года, Администрация ГО «Город Архангельск» не обязана единолично выполнить работы капитального характера, а, следовательно, единолично понести расходы на их выполнение.

При этом из материалов дела не следует невозможность исполнения решения суда первоначально установленном в нем способом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Иванова А.С. об изменении способа (порядка) исполнения решения суда.

Поскольку в изменении способа (порядка) исполнения решения суда взыскателю отказано, не имеется предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения за счет Администрации ГО «Город Архангельск» расходов Иванова А.С. на подготовку соответствующего заявления, на определение стоимости работ, а также почтовых расходов на отправку должнику копии этого заявления.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Иванова А. С. об изменении способа (порядка) исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2017 года, взыскании судебных расходов отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                           А.А. Каркавцева