Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-313/2017;) ~ М-337/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 09 января 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова В.А. к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Викторов В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с учетом самовольных построек, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что (дата), в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата), выданным нотариусом Новоспасского района Ульяновской области, истец был признан наследником имущества, указанного в завещании ФИО1. Наследственное имущество состояло из 36/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 418,2 кв.м., принадлежащего В. Л.Г. на основании регистрационного удостоверения, выданного Новоспасским филиалом УТП технической инвентаризации (дата) №. Право В. Л.Г. на земельный участок площадью 0,03 га подтверждается свидетельством бессрочного (постоянного) пользования землей (дата) с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, в котором имеется чертеж границ с указанием жилого дома. Согласно плану строения, выполненного по состоянию на (дата), жилой дом ранее включал в себя Лит. a, Al, A, al, А5, А4, A3, А2. В настоящее время строения, обозначенные как Лит. al и Лит. А5 отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 08.07.2010 года следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, включает в себя Лит.А возведён в 1992 году, Лит. А1 - в 2007 году, Лит. А2 - в 2010 году. В отношении строений А1 и А2 отсутствуют сведения о регистрации. Данный дом представляет собой 36/100 единого строения.

Факт проведения реконструкции жилого дома, путем раздела на две части, подтверждается решением суда от 14.04.2011 года. В связи с фактическим выполнением работ по проведению реконструкции двухквартирного дома в два индивидуальных одноквартирных жилых дома, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома с фактически возведенными пристроями и оформить право собственности Викторова В.А. на них во внесудебном порядке не представляется возможным. Возведенные истцом пристрои к индивидуальному жилому дому являются самовольными постройками, выполненными в отсутствие разрешения на строительство. Просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом лит. А1, с учетом самовольных построек: пристроя лит. А1 (площадью 22,82 кв.м.), пристроя лит. А2 (площадью 48,07 кв.м.), пристроя лит.A3 (площадью 3,23 кв.м.), расположенные в индивидуальном жилом доме, кадастровый номер №, общей площадью 101,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца Грачева Н.С. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что до 1998 года, на соседних земельных участках по адресу: <адрес> (12) было расположено два дома на две семьи. Затем, для удобства семей, дома были объединены общим строением, под одну крышу. Однако вследствие ветхости второго строения, возведенного без фундамента, выполненное на кирпичах, данное строение со временем обрушилось, а дома вновь стали отдельными объектами капитального строительства. Истец обращался с заявлением о выдаче разрешение на ввод жилого дома, но ему было отказано. В настоящее время в отдельно выделенной части бывшего единого жилого дома никто не живет, земельный участок заброшен, постройки разрушены и не пригодны для использования. Спора не имеется. Возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни.

Стороны и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон и Третьих лиц.

Заслушав представителя истца Грачеву Н.С., действующую на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу указанной нормы закона, а также статьи 1 ГК РФ, разрешая требования о восстановлении нарушенного права, должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Викторовой Л.Г. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 30,45 кв.м., в том числе жилой площадью 22,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Новоспасской поселковой Администрации №204 от 20.08.1998 года. Данный факт подтверждается имеющимся в деле Регистрационным удостоверением №11 от 09.12.1998 года (запись за №1549-6, инвентарное дело 3635), выданным Новоспасским филиалом УГПТИ (л.д.17). Согласно Постановлению Главы Новоспасской поселковой Администрации №204 от 20.08.1998 года «Об узаконивании ранее возведенного жилого дома», ранее возведенный жилой дом по адресу р.<адрес> был узаконен за В. Л.Г.

В соответствии со Свидетельством бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата), В. Л.Г., проживавшей в <адрес> был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,03 га для ведения личного подсобного хозяйства. Как следует из Чертежа границ в указанном Свидетельстве, иных домостроений, кроме жилого дома В. Л.Г., на земельном участке не имелось.

Факт владения В. Л.Г. указанным земельным участком подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от (дата) №, согласно которой земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит В. Л.Г. Вид права: постоянное бессрочное пользование, при этом фактическая площадь земельного участка указана как 899+/-10 кв.м. Основанием является Свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей № 1985 от 02.11.1992 года (на площадь 300 кв.м).

Согласно выписки из ЕГРН от 26.10.2017 года № 99/2-17/32728403, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> А, площадью 899+/-1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, является В. Л.Г. Вид права: постоянное бессрочное пользование, дата государственной регистрации права 02.11.1992 г., № 1985.

Таким образом, следует, что на кадастровый учет фактически поставлен земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу площадью 899+/-10 кв.м. на основании свидетельства на постоянное бессрочное пользование. Данный факт установлен и никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Л.Г., умерла (дата) в возрасте 65 лет, что подтверждается свидетельством о смерти I-BA № от (дата).

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом Новоспасского района Ульяновской области С. Т.П., наследником имущества, указанного в завещании В.Л.Г., является ее сын В.В.А.. Наследственное имущество состояло из 36/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 418,20 кв.м. Наследственное дело зарегистрировано в реестре 15.01.1999 года под номером 3635. Других наследников не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец Викторов В.А. является единственным наследником наследственного имущества после смерти матери В. Л.Г.

Согласно технического паспорта, подготовленного по состоянию на (дата), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представлял двухквартирный жилой дом, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, общей площадью 84,73 кв.м., 36/100 доли которого принадлежит В. Л.Г. на основании регистрационного удостоверения № 11 от 09.12.1998 года.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 24.12.2007 года содержатся сведения об увеличении общей площади жилого дома до 99, 51 кв.м. за счет самовольно возведенных построек, из них 23,18 кв.м. - самовольно возведенные постройки: подсобная, котельная, кухня.

Вместе с тем, из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.07.2010 года следует, что вышеуказанный двухквартирный дом (№12) реконструирован на 2 отдельных жилых дома. В связи с произведенной реконструкцией, Викторову В.А., на основании свидетельства о праве на наследство № 20 от 14.01.1999 года стал принадлежать индивидуальный жилой дом, литера А – 1992 года постройки, литера А1 – 2007 года постройки, Литера А2 – 2010 года постройки, сведения о регистрации лит. А1,А2 - отсутствуют. Общая площадь жилого дома – 45,23 кв.м., из них жилая площадь составляет 22.05 кв.м. Доля Викторова В.А. определена в размере 36/100 единого строения.

В соответствие со справкой №23 о смерти, В. Н.П. умер (дата). Наследник В. А.Н. возражений относительно заявленных требований не имеет.

Из справки, выданной УОГУП БТИ №247 от 16.12.2017 года следует, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий В. Н.П. на основании регистрационного удостоверения №1550 от 16.12.1983 года, доля дома 64/100 приведен в непригодное для эксплуатации состояние, частично разрушен.

Согласно справки № 11626-А о регистрации адреса строения, выданной Ульяновским ОГУП БТИ 29.09.2010 года (л.д.20), выделенному спорному жилому дому, общей площадью 45,23 кв.м., жилая площадь 22,05 кв.м. присвоен юридический адрес: <адрес> Ранее присвоенные адреса: <адрес> и <адрес>. В качестве владельца указан Викторов В.А..

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2017 года в записях Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.11.2011 года имеются сведения о жилом помещении – многоквартирном доме площадью 99,5 кв.м., год завершения строительства: 1992, состоящее из 2 квартир: № 1 - площадью 45,2 кв.м (кадастровый №) и № – площадью 54,3 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, по состоянию на 01.04.2013 года в ЕГРН имеются актуальные записи о жилом помещении – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Сведения внесены на основании технического паспорта от 08.07.2010 года.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новоспасского районного суда от 14.04.2011 года, истец Викторов В.А. обращался в Новоспасский районный суд Ульяновской области с иском к Администрации МО «Новоспасский район» о понуждении выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с реконструкцией жилого дома в два отдельных одноквартирных дома, в удовлетворении чего ему было отказано.

Между тем, указанным решением установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее дом 12, 21) изначально представлял собой единый дом, состоящий из двух частей, объединенный общим строением. Часть дома, собственником которой является Викторов В.А. в порядке наследования, составляет 36/100 доли единого строения. Ранее жилой дом включал строения под литерами: а, А1, А, а1, А5, А4, А3, А2. В настоящее время между домами отсутствуют строения, которые на плане, составленном по состоянию на 1998 год обозначены под литерами а1 и А5. Кроме того, Викторовым В.А. возведены самовольные пристрои к дому.

Суд пришел к выводу, что произошла реконструкция объекта капитального строительства и изменение объекта. По состоянию на 08.07.2010 года отдельно стоящий жилой дом представляет собой 36/100 доли единого строения и включает строения литеры: А (1992 год), А1 (2007 год), А2 (2010 год). Ранее имеющиеся строения под литерами А4, А5 и а1 были снесены.

В соответствие со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным, что спорный жилой дом составляет 36/100 доли единого строения и является отдельно стоящим реконструированным строением, к которому самовольно возведены пристрои.

В письменном отзыве № 13618 от 12.12.2017 года Управления Росреестра по Ульяновской области указано, что по состоянию на 08.12.2017 года в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в письменном отзыве на исковое заявление № 3835 от 22.11.2017 года представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства - индивидуальном жилом доме с кадастровым номером 73:11:010410:122, площадью 45,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенные 01.04.2013 года на основании информации переданной органами технической инвентаризации (технический паспорт от 08.07.2010 года). Самовольно возведено 23,18 кв.м. Разрешения на самовольно возведенные литеры представлено не было. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:11:010410:34, площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, правообладатель: В.Л.Г., внесены в ЕГРН 28.05.2004 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 73:11:010410, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Новоспасскому району.

Согласно п.3 ст.14 Закона о регистрации недвижимости, если объект недвижимости не учтен в ЕГРН, то государственная регистрация права на такой объект возможна только с его одновременным государственным учетом. Согласно ч. 3 ст. 15 Закона, регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Аналогичная информация содержится в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по Ульяновской области от 12.12.2017 года № 13618.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для признания права собственности необходимо установить что: строительство дома не нарушает ничьих прав и интересов (соседей по участку, соседей по долевой собственности и пр.); возведенная постройка соответствует нормам градостроительства (Градостроительный кодекс, СНиП, проект и пр.); целевое назначение земельного участка соответствует фактически возведенному строительству; застройщик предпринимал все необходимые меры для легализации своего строительства.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным Новоспасским филиалом ОГУП БТИ от 16.10.2017 года № 41 индивидуальный жилой дом лит.А -1992 года постройки, пристрой лит.А1 – 2007 года постройки, пристрой лит.А2 – 2010 года постройки, пристрой лит. А3 – 2012 постройки, расположен по адресу: <адрес>. Указанные строения расположены: более 5,0 м от краев линии улицы <адрес>; более 15,0 м от границы соседнего домовладения №10 по <адрес>»; в 4,40 м от границы соседнего домовладения (приведенного в непригодное для эксплуатации состояние) № по <адрес>; более 25,0 м от границы соседних участков сзади. Строения соответствуют градостроительным нормам и СНиПам. На момент обследования, несущие конструкции жилого дома и пристроев (фундамент, несущие стены, перекрытия и покрытия) находятся в работоспособном и исправном состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Данные строения не создают угрозу жизни и здоровью проживающих и окружающих людей и не причиняют вреда окружающей среде, пригодны к дальнейшей эксплуатации, несущая способность конструкций обеспечена.

Согласно ситуационного плана, приведенного в техническом паспорте на жилой дом, составленного по состоянию на 13.10.2017 года и плана размещения строений по состоянию на 19.08.1998 года (л.д.19), строения не выходят за границы выделенного земельного участка с кадастровым номером №.

Из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 13.10.2017 года следует, что на земельном участке, с кадастровым номером 73:11:010410:34 расположен индивидуальный жилой дом, площадью 95,62 (литеры А, А1, А2, А3), в том числе, жилая 81,58 кв.м., на литеры А1, А2, А3 отсутствуют сведения о регистрации. Площадь, рассчитана по Приказу №90 от 01.03.2016 года и составляет 101,7 кв.м., правообладатель – Викторов В.А., на основании свидетельства о праве на наследство № 20 от 14.01.1999 года. Доля в праве составляет 36/100.

Таким образом, суд считает, что истец Викторов В.А. со своей стороны предпринял все необходимые меры для легализации своего строительства. Данный факт подтверждается письмом МУ администрация МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области № 594 от 16.06.2008 года, согласно которому Викторов В.А. обращался с заявление «О регистрации пристроя», однако ему было отказано с рекомендацией обратиться в суд. Решением Администрации МО «Новоспасский район» от 11.03.2011 года Викторову В.А. также было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, реконструкции жилого дома в два одноквартирных жилых дома в эксплуатацию на основании п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия градостроительного плана (ст.55 п.3), и разрешения на реконструкцию жилого дома (ст.55 п.3). С указанным решением истец Викторов В.А. был не согласен, в связи с чем, в 2011 году обращался с исковым заявлением к Администрации МО «Новоспасский район» о понуждении выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Новоспасский районный суд. Решением суда от 14.04.2011 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области № 73/008/049/2017-035 от 13.11.2017 года в регистрации права на земельный участок под спорным домовладением было отказано ввиду наличия исправлений в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 14.01.1999 года, в соответствие с которым в порядке наследования истцу перешло 26/100 доли домовладения. Также предложено представить документ, подтверждающий право собственности Викторова В. А. на жилой дом. Вместе с тем, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию прописью указана доля наследника в размере 36/100 жилого дома. Данное обстоятельство никем не оспорено, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе отдельно выданной справкой УОГУП БТИ, техническим паспортом, вступившим в законную силу решением суда и сомнений у суда не вызывает.     

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что возведенные объекты капитального строительства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки (жилого дома), истец обращался к Администрации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в чем ему было отказано. Само по себе возведение истцом объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство не может служить препятствием в признании за ним права собственности на спорный объект.

Обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания за Викторовым В.А. права собственности на указанное строение. Каких-либо объективных данных, указывающих на возникновение новых обстоятельств, являющихся основанием к отказу в заявленных требованиях, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Согласно требований ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по данному иску будет определяться исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Согласно представленной справки Новоспасского филиала ОГУП БТИ от (дата) о стоимости индивидуального жилого дома, общей площадью 101, 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость указанного дома по состоянию на 13 октября 2017 года с учетом округления составляет 923 000 рублей.

Исходя из указанной стоимости спорного жилого дома, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления составляет 12 430 рублей 00 копеек (5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей).

Из представленной квитанции от 07.11.2017 года об оплате госпошлины в суд следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 5 769 руб. 75 коп. Следовательно, с истца подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 6 660 рублей 25 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 196-199, 91 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Викторова В.А. удовлетворить.

Признать за Викторовым В.А. право собственности на индивидуальный жилой дом лит. А1, с учетом самовольных построек: пристроя лит. А1 (площадью 22,82 кв.м.), пристроя лит. А2 (площадью 48,07 кв.м.), пристроя лит.A3 (площадью 3,23 кв.м.), расположенных в индивидуальном жилом доме, кадастровый номер №, общей площадью 101,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Викторова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 660 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 25 копеек.

Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2018 года