Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 30.10.2020

Дело 1-175/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 10 декабря 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дубининой И.Н.,

подсудимых Казакова В.Б. и Исламова Р.Р.,

защитников подсудимых – адвокатов: Ветчаниновой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, Вагнер Л.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевших Щ. и Г.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Казакова В.Б., родившегося <дата> в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28 мая 2019 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 318 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 448 часов, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.07.2019 года не отбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на 56 дней, освобожден 24.09.2019 года по отбытию срока наказания,

по ст.ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Иламова Р.Р., родившегося <дата> в <адрес> ССР, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казаков и Исламов совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконными проникновениями в жилища, при таких обстоятельствах:

Так они, <дата> в период времени с 09:00 часов до 16:00 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), совместно пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Щ., где хотели попросить спиртное для дальнейшего употребления. Находясь возле территории домовладения, Исламов Р.Р. и Казаков В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения обнаружили, что собственника дома нет, и в это время у них возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилого дома Щ.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Щ., Казаков В.Б. перелез через забор на территорию домовладения, после чего, изнутри открыл входные ворота для Исламова Р.Р., а затем, изнутри закрыл ворота на засов, чтобы в случае возвращения собственника они могли скрыться. Затем Исламов Р.Р. путем резкого рывка повредил петлю для навесного замка на входных дверях в дом, и они вдвоем, действуя с ведома и согласия друг друга, имея предварительный сговор на хищение имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного жилого дома, где Казаков В.Б., действуя с прямым умыслом, совместно и по предварительному сговору с Исламовым Р.Р., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитили принадлежащее Щ. имущество: фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3300» (Никон КулПикс С3300) в чехле черного цвета стоимостью 1600 рублей; автомобильный навигатор «GPS 430» (ДжиПиЭс 430) стоимостью 500 рублей; ноутбук «ASUS Х550С» (Асус Икс С) стоимостью 8666 рублей 67 копеек; шуруповерт российского производства стоимостью 1166 рублей 33 копейки; автомобильную антенну иностранного производства на магнитном основании стоимостью 1815 рублей 89 копеек; 8 светодиодных лампочек общей стоимостью 787 рублей 12 копеек; сотовый телефон «INOI 100» (Иной 100) стоимостью 458 рублей 70 копеек, причинив значительный материальный ущерб Щ. на общую сумму 14994 рубля 71 копейка.

Они же, 28 июля 2020 года в период времени с 06:00 часов до 13:00 часов (точное время в ходе следствия не установлено), совместно пришли на территорию заброшенного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для сбора металлолома. Находясь на вышеуказанной территории, Казаков В.Б. и Исламов Р.Р. обнаружили, что собственника соседнего дома, расположенного в <адрес> принадлежащего Г. в доме нет, в это время у них возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного домовладения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Г., они через проем в заборе незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, действуя с ведома и согласия друг друга, незаконно проникли в сарай, откуда умышленно, тайно, совместными действиями похитили бензотриммер «СSДИ-52» (ЭсСиДИ-52), стоимостью 2835 рублей 25 копеек, угловую шлифовальную машину «Craft CAG-125» (Крафт Кэг-125) стоимостью 1104 рубля 75 копеек; 5 бутылок водки «Финская» емкостью по 0,5 литра, стоимостью по 239 рублей 40 копеек за бутылку, на общую сумму 1197 рублей.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Г., они совместно и по предварительному сговору, сняли с оконного проема жилого дома москитную сетку, после чего, Исламов Р.Р., действуя с ведома и согласия Казакова В.Б., через незапертую створку окна незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, а Казаков В.Б., согласно преступного сговора остался возле окна и принимал имущество, передаваемое Исламовым Р.Р.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, совместно и по предварительному сговору Казаков В.Б. и Исламов Р.Р., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, совместными действиями похитили из жилого дома принадлежащее Г. имущество:

- <данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22557 рублей 78 копеек.

Подсудимый Казаков в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать

Подсудимый Исламов в судебном заседании также признал себя виновным в содеянном, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина Казакова и Исламова в совершении хищения имущества из жилища Щ. установлена: показаниями самих подсудимых, потерпевшего Щ., свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Так Казаков В.Б. по данному эпизоду хищения имущества из жилища Щ.. пояснил, что <дата> они проснулись с Исламовым Р.Р. и им захотелось похмелиться. Проходя по п.Сажное, Исламов предложил пойти к ранее знакомому Щ.. Подойдя к домовладению Щ., Исламов стал стучать в калитку, но дверь никто не открыл, тогда он перелез через забор и открыл ворота изнутри Исламову. Когда они находились во дворе, Исламов предложил ему посмотреть что-нибудь в доме Щ.. После чего Исламов подошел к двери дома и сорвал навесной замок. Войдя в дом, в холодильнике они обнаружили пластиковую баклажку со спиртным, которое выпили. Затем Исламов стал ходить по дому и собирать все подряд, в том числе фотоаппарат, навигатор, ноутбук, какие-то лампочки и что-то еще. Часть похищенного они спрятали по дороге. Затем они пришли к знакомому Исламова Х., которому продали фотоаппарат и навигатор. Все деньги Исламов забрал себе, при этом ему передал 200 рублей, на которые он в последующем приобрел спиртное (самогон), которое они совместно употребили. После этого, они ходили к ранее знакомому Я., которому Исламов продал ноутбук. За какую сумму он продал ноутбук Янковскому, он не знает, так как стоял в стороне. На вырученные деньги они снова приобрели самогон и продукты питания, и пошли домой, где употребив спиртное, уснули, а в ночное время приехали сотрудники полиции и задержали их. Похищенный телефон Исламов оставил себе. Он осознает, что совершил кражу совместно с Исламовым, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск Щ. признает в части причиненного ущерба.

В ходе проверки показаний обвиняемого Казакова В.Б. на месте, согласно протоколу от <дата>обвиняемый Казаков В.Б. в присутствии защитника, понятых, а также свидетеля Щ., добровольно, находясь возле домовладения Щ. по адресу: <адрес>, рассказал и показал на месте, как именно и в каком месте он перелазил через забор, а затем помог Исламову Р.Р. открыть засов на входных воротах, а также механизм проникновения в жилище Щ..(т.3 л.д.112-116).

Исламов Р.Р. по данному эпизоду хищения имущества из жилища Щ. дал показания аналогичные показаниям Казакова В.Б., при этом подтвердил, что 12 июля 2020 года он совместно с Казаковым действительно ходили к ранее знакомому Щ., чтобы занять денег на спиртное. Когда они подошли к дому Щ. постучали в ворота, но ни кто не открыл. Тогда Казаков перелез через забор и открыл ворота изнутри. Затем он подошел к дому, сорвал навесной замок и они с Казаковым проникли в дом, откуда похитили имущество, принадлежащее Щ., которое перечислено в обвинении. Сложили его в пакет и покинули домовладение. Затем они продали Х. фотоаппарат и навигатор, а Я. ноутбук. На вырученные деньги приобрели спиртное и закуску, которое употребили дома у Казакова и заснули, где и были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск Щ. признает в части причиненного ущерба.

В ходе проверки показаний обвиняемого Исламова Р.Р. на месте, согласно протоколу от 20 августа 2020 годаобвиняемый Исламов Р.Р. в присутствии защитника, понятых, а также свидетеля Щ., добровольно, находясь возле домовладения Щ. по адресу: <адрес> рассказал и показал на месте, как именно и в каком месте Казаков В.Б. перелазил через забор, а он открывал ворота, поднимая вертикальный засов, а затем, механизм повреждения навесного замка на входных дверях в дом и проникновения в жилище Щ.(т.2 л.д.26-30).

Щербинин Г.В.пояснил, что проживает совместно со своим сыном Щ1 в <адрес>, где производили ремонт. <дата> около 09.00 часов утра он с сыном поехали на своем автомобиле в г. Белгород за кафельной плиткой, закрыв двери дома на навесной замок и ворота ограждения на вертикальный засов. Проезжая по улице, он увидел недалеко от своего дома Исламова Р.Р. и Казакова В.Б.. Вернувшись из г.Белгорода и выгрузив плитку, они вновь уехали в г.Строитель за другими строительными материалами, а когда вернулись, то обнаружили, что на входной двери в дом сорван навесной замок. Осмотрев дом, он обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания и спиртное, а из дома пропал ноутбук «Асус», антенна на магните, шуруповерт, светодиодные лампочки в упаковке, фотоаппарат «Никон», сотовый телефон «Иной» в корпусе черного цвета, навигатор, в связи с чем обратился в полицию. В последующем сотрудниками полиции было установлено, что хищение имущества из его дома было совершено Казаковым В.Б. и Исламовым Р.Р.. При этом часть похищенного имущества была обнаружена и возвращена, а именно ноутбук, фотоаппарат, навигатор и телефон. Гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного следствия на общую сумму 5369 рублей 34 копейки( стоимость не возвращенного имущества - 3769 рублей 34 копейки; и стоимость поврежденных двух листов металл профиля забора и стоимость работ по их установке - 1600 рублей), просит удовлетворить и взыскать указанную сумму с Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в его пользу.

Щ1 подтвердил, что он проживает со своим отцом Щ. в <адрес>, где в июле 2020 года производили ремонт в доме. 12 июля 2020 года около 12:00 часов, когда вернулись домой с отцом, то обнаружили, что на входной двери в дом сорван навесной замок, а из дома пропали продукты питания и имущество, а именно ноутбук, антенна, шуруповерт, лампочки, фотоаппарат, навигатор и сотовый телефон, принадлежащие отцу, в связи с чем он обратился в полицию. Также подтвердил, что когда они с отцом уезжали из дома за строительными материалами, то видели Казакова и Исламова на улице не далеко от их дома. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из их дома совершили Казаков и Исламов. В настоящее время ему известно, что в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, матерью Казакова В.Б. отцу перечислены частично денежные средства, а именно в сумме 1000 рублей.

Х. пояснил, что он проживает в <адрес> и ему знакомы подсудимые Казаков В.Б. и Исламов Р.Р., которые летом 2020 года в вечернее время приходили к нему по месту жительства и Исламов предлагал ему приобрести у него навигатор и фотоаппарат, которые он приобрел у него за 700 рублей. В последующем указанные предметы были изъяты у него сотрудниками полиции, так как было установлено, что они были краденными.

Я. также подтвердил, что проживает в <адрес> городского округа и ему знакомы подсудимые Казаков В.Б. и Исламов Р.Р., которые в середине июля 2020 года приходили к нему по месту жительства и Исламов предлагал ему приобрести у него ноутбук за 3000 рублей, который он приобрел у него за 1500 рублей, так как он был без зарядки. В последующем указанный ноутбук был изъят у него сотрудниками полиции, так как было установлено, что он был краденным.

В. пояснила, что она работает продавцом в магазине в <адрес>. В июле 2020 года, точное время она не помнит, в магазин приходили Казаков В.Б. и Исламов Р.Р.. При этом она видела у Исламова Р.Р. что-то под мышкой, что именно она не помнит.

Из показаний Т. от 17.07.2020 года, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она проживает в <адрес>. <дата> в дневное время к ней во двор заходил Казаков В.Б., который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал ее внука М., но она прогнала Казакова В.Б., так как знает, что Казаков В.Б. ведет антиобщественный образ жизни и на него жалуются местные жители. В последующем, через некоторое время ей стало известно, что Казаков В.Б. и Исламов Р.Р. совершили кражу из домовладения ее соседа Щ. (т.1 л.д.107-110).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Сообщением Щ., зарегистрированным в КУСП – 6190 ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 12.07.2020 года, о том, что 12.07.2020 года в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> проникли неизвестные и похитили имущество (т.1л.д.17 ).

Заявлением Щ.,зарегистрированным в КУСП <номер> ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата>, в котором Щ. просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата> проникло в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество(т.1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,зафиксирована обстановка после совершенного преступления, повреждение металлической петли для навесного замка на входной двери в дом, обнаружены и изъяты следы: фрагмент следа низа обуви, папиллярные линии в количестве 3 штук(т.1 л.д. 20-30).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра домовладения Казакова В.Б., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты кроссовки, сотовый телефон «INOI» и зарядное устройство к нему(т.1 л.д. 33-40).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного возле домовладения Х. по адресу: <адрес>, изъяты фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3300» в чехле черного цвета, автомобильный навигатор GPS-430, которые со слов участвующего Х. он приобрел у Исламова Р.Р. (т.1 л.д. 52-56).

Протоколом осмотра места происшествияот <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра домовладения Я. по адресу: <адрес>, изъят ноутбук ASUS, который со слов участвующего Я. он приобрел у Исламова Р.Р. за 1500 рублей(т.1 л.д. 60-66).

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2020 года, согласно которого с участием потерпевшего Щ. были осмотренысотовый телефон «INOI 100» и зарядное устройство, фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3300» в чехле черного цвета, автомобильный навигатор GPS-430, ноутбук «ASUS Х550С», которые последний опознал и подтвердил, что указанные предметы принадлежат ему и были похищены из его домовладения <дата> года(т.1 л.д.123-146).

Согласно постановлению Заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата> сотовый телефон «INOI 100» и зарядное устройство, фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3300» в чехле черного цвета, автомобильный навигатор GPS-430, ноутбук «ASUS Х550С» были признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Щ.(т.1 л.д.147-149).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому былиосмотрены кроссовки, изъятые <дата> у Казакова В.Б.(т.1 л.д. 184-192), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д.193).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому былиосмотрены части металлической петли для навесного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> домовладения Щ.(т.1 л.д. 206-210), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 211).

Заключением судебной трасологической экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой на представленной на исследование фототаблице, приложение к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, на фото № 8 имеется след низа обуви размером 105х288 мм, пригодный для идентификации обуви, и оставлен подошвой обуви (кроссовком) на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> в доме, принадлежащем Казакову В.Б.(т.1 л.д.173-180).

Заключением судебной трасологической экспертизы <номер> от <дата>,согласно выводам которой при исследовании частей металлической петли для навесного замка, установлено, что исходя из размера и форме следов, обнаруженных на одной из торцевых поверхностей обоих прутьев, свидетельствует о том, что данные повреждения образованы в результате разлома(т.1 л.д. 201-202).

Заключениями судебных товароведческих экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, согласно выводам которых среднерыночная стоимость по состоянию на <дата> составляет: фотоаппарата «Nikon COOLPIX S3300» в чехле - 1600 рублей; автомобильного навигатора «GPS 430» - 500 рублей; ноутбука «ASUS Х550С» - 8666 рублей 67 копеек; шуруповерта российского производства - 1166 рублей 33 копейки; сотового телефона «INOI 100» - 458 рублей 70 копеек; автомобильной антенны иностранного производства на магнитном основании - 1815 рублей 89 копеек; 8 светодиодных лампочек - 787 рублей 12 копеек (т.1 л.д.217-230, т.3 л.д.32-47).

Сообщение и заявление потерпевшего Щ., протоколы: осмотра мест происшествия, осмотра предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Правильность выводов судебных экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы.

Вина Казакова и Исламова в совершении хищения имущества из жилища Г. установлена: показаниями самих подсудимых, потерпевшей Г., свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Так Казаков В.Б. по данному эпизоду хищения имущества из жилища Г. пояснил, что<дата> они проснулись с Исламовым Р.Р., употребили спиртное и решили пойти собирать металл в посадках и на заброшенных дачных участках, чтобы сдать и приобрести еще спиртное. Когда проходили по ул.Привокзальная, то зашли на территорию заброшенного дачного участка, где обошли полуразрушенные сараи, но ничего металлического не нашли, при этом увидели, что в ограждении соседнего участка отсутствует доска, через которое они с Исламовым проникли на территорию домовладения Г.. На территории домовладения обнаружили, что двери сарая, расположенного рядом с домом не заперты. Войдя в сарай обнаружили там бензотриммер, УШМ, удлинитель, которые вынесли из сарая и положили во дворе. После чего, увидев, что створка одного из окон в доме не заперта, а на ней находиться лишь москитная сетка, то решили проникнуть в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. Сняв москитную сетку, Исламов через оконный проем проник внутрь дома, а он остался ждать возле окна. Затем Исламов стал подавать из дома через окно какие-то коробки с продуктами, конфетами, ноутбук, бутылки со спиртным, а он принимал и складывал все возле окна. Когда Исламов вылез из дома, они стали переносить все похищенное к проему в заборе соседнего участка, где он присел и «отключился» (уснул), так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда его разбудила хозяйка домовладения Г., он сразу во всем сознался и пытался договориться с Г. на месте, но она сообщила, что уже вызвала сотрудников полиции, которые прибыв на место, задержали его и доставили в ОМВД России по Яковлевскому ГО, где он все рассказал и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск потерпевшей Г. признает в части причиненного ущерба.

Из протокола явки с повинной Казакова В.Б., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <номер> от <дата> установлено, что Казаков В.Б. добровольно и собственноручно указал, что <дата> около 07 часов он совместно с Исламовым Р.Р. похитил из домовладения по адресу: <адрес> продукты питания, ноутбук, водку и другое имущество(т.2 л.д. 124).

Исламов Р.Р. по данному эпизодухищения имущества из жилища Г. пояснил, что<дата> он совместно с Казаковым В.Б. в <адрес> собирали металл в посадках и на заброшенных дачных участках, чтобы сдать и приобрести спиртное. Когда находились на одном из заброшенных участков, увидели, что в ограждении с соседним участком отсутствует доска, через отверстие которого они с Казаковым проникли на территорию соседнего домовладения, в котором проживали семья Г.. На территории домовладения, заметив, что на окно дома открыто и на нем находиться лишь москитная сетка, они решили проникнуть в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. Сняв москитную сетку, он через оконный проем проник внутрь дома, а Казаков остался ждать возле окна. В доме он брал все что попадало под руку, а именно спиртное, коробки с продуктами и конфетами, а также ноутбук, и передавал через окно Казакову, который все складывал на улице возле окна. Затем он вылез через оконный проем и они с Казаковым стали все стали переносить к проему в ограждении соседнего участка. Что происходило потом, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск потерпевшей Г. признает в части причиненного ущерба, поскольку им совместно с Казаковым действительно было похищено имущество из дома потерпевшей в том объеме, которое указано в обвинении.

Из протокола явки с повинной Исламова Р.Р., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <номер> от <дата> установлено, что Исламов Р.Р. добровольно и собственноручно указал, что <дата> около 07 часов он совместно с Казаковым В.Б. похитил из домовладения по адресу: <адрес> продукты питания, ноутбук, водку и другое имущество(т.2 л.д. 118).

Г.пояснила, чтоона с супругомпроживает в п. Сажное и они занимаются розничной торговлей продуктами питания, которые хранятся у них по месту жительства. <дата> рано утром они как обычно с супругом загрузили автомобиль товаром и выехали из дома с целью его реализации, когда вернулись с ярмарки около 13:00 часов, то обнаружили в доме беспорядок, а именно по дому, а также всему двору был разбросан товар, который хранился у них дома: конфеты, продукты питания, а также спиртное. Она испугалась и сразу позвонила в полицию. Обойдя территорию домовладения, она за уголом дома на земле обнаружила спящего Казакова В.Б., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого в последующем забрали сотрудники полиции, которые прибыли по ее вызову. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в ее присутствии в доме и на территории домовладения были обнаружены, свежемороженая рыба, коробки с конфетами, которые были разбросаны и пришли в негодность. Далее в ходе осмотра ею также было обнаружено, что из дома был похищен ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета. Все похищенное имущество было перечислено сотрудниками полиции в протоколе осмотра места происшествия. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22557 рублей 78 копеек, при этом ею в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 26000 рублей, которую она просит взыскать с Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в ее пользу, поскольку она не согласна с оценкой органами следствия похищенного ноутбука и считает ее заниженной. Также добавила, что в ходе предварительного следствия большая часть похищенного имущества ей была возвращена, при этом сумма иска в размере 26000 рублей складывается из невозвращенных: ноутбука Тошиба, конфет, упаковки халвы и 5 бутылок водки.

Из показаний Г1 от <дата>,оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он проживает с супругой Г. в <адрес>, где занимаются розничной торговлей различных продуктов питания, часть которых хранят по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> они как обычно загрузили автомобиль товаром и в 05:45 часов выехали из дома для его реализации, а когда вернулись около 13:15 часов, то обнаружили в доме и на территории домовладения разбросанный товар, в связи с чем супруга вызвала сотрудников полиции. При обходе территории домовладения, ими за углом дома был обнаружен Казаков В.Б., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Прибывшие сотрудники полиции забрали его в отдел. Далее в ходе осмотра домовладения совместно с сотрудниками полиции, было установлено, что из дома помимо продуктов питания, конфет и спиртного, был также похищен ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета, принадлежащий супруге, а из сарая триммер, УШМ и удлинитель. Далее, они вместе с сотрудниками полиции и служебной собакой осмотрели всю территорию домовладения и за сараем обнаружили повреждение в ограждении, а также часть имущества, находящегося на земле, а именно: бензотриммер, УШМ, удлинитель, конфеты, печенье, халву, семечки, мармелад, рыбу, один флакон туалетной воды (т.2 л.д.148-151).

Из показаний А.(УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) от <дата>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что <дата> от дежурного ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ему стало известно, что в 13:15 часов в дежурную часть поступило сообщение от жительницы <адрес> – Г., о том, что совершено проникновение в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> во дворе спит посторонний. Он незамедлительно выехал по указанному адресу, где установив, что в дом Г. совершено проникновение через оконный проем, обнаружил Казакова В.Б., который со слов потерпевшей спал у них во дворе. Он вызвал следственно-оперативную группу, которая по прибытии опросила Казакова В.Б., который сообщил, что хищение имущества он совершил совместно с Исламовым Р.Р.. Казаков В.Б. и Исламов Р.Р. были задержаны и доставлены в отдел полиции, а он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что в доме Г. была открыта створка окна, через которое было совершено проникновение в дом, откуда похищены продукты питания, ноутбук и другие предметы, а из сарая на территории домовладения похищены электроинструменты и водка. Участвующий в осмотре места происшествия кинолог применил служебную собаку, которая привела к соседнему заброшенному участку, где в кустах был обнаружен пакет с мясом, а за сараем осмотрена территория и было установлено, что проникновение на территорию домовладения Г. было совершено через проем в ограждении с территории заброшенного участка и возле проема в ограждении была обнаружена часть похищенного имущества, а именно бензотриммер, УШМ, удлинитель, конфеты, печенье, рыба и другие предметы(т.3 л.д. 163-166).

С. подтвердил, что онработает в должности инспектора-кинолога ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. <дата> около 13 часов 20 минут по поручению оперативного дежурного ОМВД России по Яковлевскому городскому округу он в составе следственно-оперативной группы принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Им была применена служебная собака, которая обошла жилой дом и от места проникновения – оконного проема сработала в направлении соседнего заброшенного участка, где первоначально обнаружила пакет с мясом, спрятанный в кустах, а также далее сработала в глубь участка к полуразвалившемуся строению, где членами СОГ были обнаружены предметы, похищенные в домовладении потерпевших, а именно рыба, конфеты, печенье и другое. В дальнейшем, при осмотре всей территории было установлено, что в ограждении между участками имелся проем, возле которого была обнаружена и изъята еще часть похищенного имущества: бензотриммер, УШМ, продукты питания. По окончанию осмотра им был составлен акт о применении собаки, который впоследствии был передан следователю.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Сообщением Г., зарегистрированным в КУСП <номер> ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата> о том, что <дата> в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес> нарушен порядок вещей, а во дворе спит пьяный мужчина(т.2 л.д.44).

Заявлением Г..,зарегистрированным в КУСП <номер> ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата>, в котором Г. просит провести проверку по факту хищения имущества из принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> и привлечь к ответственности виновных лиц(т.2 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествияот <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,зафиксирована обстановка после совершенного преступления, обнаружено повреждение на оконном проеме, на территории домовладения, за хозяйственной постройкой обнаружены предметы и продукты питания(т.2 л.д. 53-92).

Протоколом осмотра места происшествияот <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория заброшенного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты: свежемороженые рыба и мясо, флаконы с туалетной водой, печенье, халва, конфеты(т.2 л.д.93-99).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотренысвежемороженая рыба и мясо, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> на территории домовладения по адресу: <адрес> на территории заброшенного участка по адресу: <адрес> (т.2 л.д.100-101), согласно Акта от <дата> произведено взвешивание продуктов, обнаруженных и изъятых в месте проникновения на территорию домовладения Г.., а также продукты, изъятые на территории заброшенного домовладения свежемороженая рыба: Минтай без голов - 10,742 кг, Навага без голов - 1,120 кг, Камбала - 0,415 кг,Горбуша без голов - 2,310 кг, Треска без голов - 1,922 кг, мясо свинины окорок - 5,766 кг(т.2 л.д. 102-115); признаны вещественными доказательствами по делу и переданы потерпевшей Г. для ответственного хранения(т.2 л.д. 179-180).

Протоколами осмотра предметов от <дата>, от <дата>, согласно которым были осмотрены:руководство по эксплуатации ноутбука Toshiba, товарные накладные на приобретение товара, УШМ «Craft CAG-125»; бензотриммер «CSДИ-52»; удлинитель оранжевого цвета; 7 пар мужских носков: 2 пары носков «Корона-Бамбук», 1 пару носков «Весна-Хороша», 4 пары носков «Милано»; 3 упаковки конфет «Золотая стрекоза»; 3 упаковки конфет «Жили-Были Арбузики»; упаковка конфет «Жили-Были Карамельки» со вкусом малины; упаковка конфет «Жили-Были Карамельки» со вкусом клюквы; упаковка конфет «Тру-ля-ля Лаймовые»; 3 упаковки конфет «Со вкусом Клубники» фирмы Цитрон; упаковка мармелада «Дольки Лимон»; упаковка печенья «Язычки с курагой»; упаковка печенья «Ушки»; 1 упаковка халвы «Богучарская Мраморная» весом 2 кг; упаковка халвы «Подсолнечная» Азовской кондитерской фабрики, весом 5 кг; упаковка (12 пачек) семечек «Богучарские»; 3 флакона мужской туалетной воды: «CaSa Monstra», «Versage BAKS», «Сильный Президент Железная Воля», упаковка конфет «Темная ночь», упаковка туалетной воды, москитная сетка, топор (т.2 л.д. 163-178, 185-189, т.3 л.д.11-22); признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д. 179-180, 200, т.3 л.д.23).

Заключениями товароведческих судебных экспертизы <номер> от <дата> и <номер> от <дата>,согласно выводам которых среднерыночная стоимость по состоянию на <дата> составляет: УШМ «Craft CAG-125» - 1104 рубля 75 копеек, бензотриммера «CSДИ-52» - 2835 рублей 25 копеек, ноутбук «Тошиба» - 6400 рублей, парыносков «Корона-Бамбук» - 60 рублей 59 копеек, пары носков «Весна-Хороша» - 40 рублей 50 копеек, пары носков «Милано» - 48 рублей 60 копеек, бутылки водки «Финская» 0,5 л – 239 рублей 40 копеек, 1 кг свежемороженого мяса свинины окорок – 194 рубля 99 копеек (т.2 л.д.206-216, т.3 л.д.32-47).

Сообщение и заявление потерпевшей Г.., протоколы: осмотра мест происшествия, осмотра предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Правильность выводов судебных экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, путем сопоставления их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует действия каждого из подсудимых:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Щ.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества Г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки краж «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилища» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по каждому эпизоду хищений, из показаний самих подсудимых Казакова и Исламова, которые подтвердили, что они действовали совместно, предварительно договорившись о совершении хищений, при этом осознавали, что незаконно проникают именно в жилища потерпевших. Потерпевшие Щ. и Г. подтвердили в ходе судебного следствия, что причиненные каждому из них материальный ущерб, является для них значительным.

Преступления Казаковым и Исламовым совершены с прямым умыслом. Подсудимые, незаконно проникая в жилища потерпевших и похищая имущество, осознавали общественную опасность своих действий, что похищают имущество, не принадлежащее им, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшим и желали их наступления.

При назначении Казакову и Исламову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исламова, судом не установлено.

Просьба государственного обвинителя, высказанная в судебных прениях, признать обстоятельством, отягчающим наказание Казакова и Исламова совершение преступлений в состоянии опьянения, является необоснованной и немотивированной, поскольку в ходе судебного следствия государственным обвинителем не представлено никаких доказательств, что совершение настоящих преступлений подсудимыми было вызвано употреблением алкоголя. При этом само по себе нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не может являться безусловным основанием для признания его отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной(т.2 л.д. 124), наличие малолетнего ребенка у виновного(т.4 л.д.78), добровольное частичное возмещение потерпевшему Щ. материального ущерба в размере 1000 рублей(что подтверждается квитанцией, представленной в ходе судебного следствия стороной защиты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исламова, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной(т.2 л.д. 118), наличие малолетних детей у виновного.

Характеризуется Казаков В.Б. по месту жительства: специалистом Гостищевской территориальной администрации – удовлетворительно(т.4 л.д.42), участковым уполномоченным - отрицательно(злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, неоднократно поступали жалобы от граждан на поведение Казакова В.Б.)(т.4 л.д.43); матерью К., допрошенной в ходе судебного следствия – характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом: <данные>»(т.4 л.д.75); ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка(т.4 л.д.44-54).

Характеризуется Исламов Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным - отрицательно(злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от граждан на поведение Исламова Р.Р.)(т.3 л.д.210); сестрой П., допрошенной в ходе судебного следствия – характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.220); ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка(т.3 л.д.211-215, 219); не имеет паспорта(заключение об установлении личности), является лицом без гражданства(т.3 л.д.208-209).

Учитывая, что Казаковым совершены умышленные тяжкие преступления корыстной направленности при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление Казакова невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Казакову в виде лишения свободы, судом не установлено. Положения ст.15 ч.6 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Казакова имеет место обстоятельство, отягчающее его наказание.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Казакову суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Казаков настоящие преступления совершил при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что Исламовым совершены умышленные тяжкие преступления корыстной направленности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в жилища потерпевших, суд также считает, что исправление Исламова невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Исламову в виде лишения свободы, судом не установлено. Отсутствуют и основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Исламову суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- телефон «INOI» и зарядное устройство, фотоаппарат «Nikon» в чехле черного цвета, навигатор GPS, ноутбук ASUS, переданные на ответственное хранение потерпевшему Щ.., подлежат оставлению у законного владельца Щ.;

- кроссовки, изъятые <дата> из дома Казакова В.Б., подлежат возврату законному владельцу Казакову В.Б.;

- части металлической петли для навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежат уничтожению;

- УШМ «Craft CAG-125»; бензотриммер «CSДИ-52»; удлинитель оранжевого цвета; 7 пар мужских носков: 2 пары носков «Корона-Бамбук», пару носков «Весна-Хороша», 4 пары носков «Милано»; 3 упаковки конфет «Золотая стрекоза»; 3 упаковки конфет «Жили-Были Арбузики»; упаковка конфет «Жили-Были Карамельки» со вкусом малины; упаковка конфет «Жили-Были Карамельки» со вкусом клюквы; упаковка конфет «Тру-ля-ля Лаймовые»; упаковки конфет «Со вкусом Клубники» фирмы Цитрон; упаковка мармелада «Дольки Лимон»; упаковка печенья «Язычки с курагой»; упаковка печенья «Ушки»; упаковка халвы «Богучарская Мраморная» весом 2 кг; упаковка халвы «Подсолнечная» Азовской кондитерской фабрики, весом 5 кг; упаковка (12 пачек) семечек «Богучарские»; 3 флакона мужской туалетной воды: «CaSa Monstra», «Versage BAKS», «Сильный Президент Железная Воля»; 10,742 кг свежемороженой рыбы Минтай без голов; 1,120 кг свежемороженой рыбы Навага без голов; 0,415 кг свежемороженой рыбы Камбала; 2,310 кг свежемороженой рыбы Горбуша без голов; 1,922 кг свежемороженой рыбы Треска без голов; 5,766 кг свежемороженого мяса свинины окорок в пакете белого цвета с надписью красного цвета «Магнит»; пакет от принтера из плотного полиэтилена с надписями черного цвета, в котором была обнаружена рыба на территории заброшенного соседнего участка; руководство к пользованию ноутбука Тошиба, товарные накладные; упаковка конфет «Темная ночь» весом 1 кг; упаковка туалетной воды; москитная сетка; топор, подлежат возврату законному владельцу Г.

Гражданский иск потерпевшего Щ. (т.1 л.д.92) о взыскании с Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в его пользу 5369 рублей 34 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично.

Так, в ходе судебного следствия Щ. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснив, что в исковом заявлении от 28.09.2020 года он просит взыскать с виновных стоимость не возвращенного имущества: шуруповерта – 1166 рублей 33 копейки, автомобильной антенны – 1815 рублей 89 копеек, светодиодных лампочек – 787 рублей 12 копеек, а также стоимость поврежденных двух листов металлопрофиля – 1100 рублей и стоимость работ по их установке – 500 рублей. При этом ссылаясь лишь на материалы уголовного дела, в частности заключение судебной товароведческой экспертизы, которой установлена стоимость похищенного имущества.

Казаков В.Б. и Исламов Р.Р. в ходе судебного следствия признали исковые требования Щ. лишь в части причиненного ущерба преступлением, то есть стоимость похищенного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что Казаковым и Исламовым в результате хищения у Щ. имущества, последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14994 рубля 71 копейка (стоимость: фотоаппарата «Nikon COOLPIX S3300» в чехле - 1600 рублей; автомобильного навигатора «GPS 430» - 500 рублей; ноутбука «ASUS Х550С» - 8666 рублей 67 копеек; шуруповерта российского производства - 1166 рублей 33 копейки; сотового телефона «INOI 100» - 458 рублей 70 копеек; автомобильной антенны иностранного производства на магнитном основании - 1815 рублей 89 копеек; 8 светодиодных лампочек - 787 рублей 12 копеек), что установлено заключениями судебных товароведческих экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (т.1 л.д.217-230, т.3 л.д.32-47), при этом в ходе предварительного следствия ему были возвращены: фотоаппарат «Nikon COOLPIX S3300» в чехле; автомобильный навигатор «GPS 430»; ноутбук «ASUS Х550С»; сотовый телефон «INOI 100», а стоимость невозвращенных: шуруповерта российского производства - 1166 рублей 33 копейки; автомобильной антенны иностранного производства на магнитном основании - 1815 рублей 89 копеек; 8 светодиодных лампочек - 787 рублей 12 копеек, составляет 3769 рублей 34 копейки, а также то обстоятельство, что потерпевшим Щ. в ходе судебного следствия не представлено, подтверждающих документов стоимости двух листов металлопрофиля и расчета стоимости работ по их установке, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично в размере причиненного ущерба, установленного в ходе судебного следствия из заключений судебных товароведческих экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (т.1 л.д.217-230, т.3 л.д.32-47), а именно в сумме 3769 рублей 34 копейки, который подлежит взысканию с подсудимых Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в равных долях, то есть по 1884 рубля 67 копеек с каждого, при этом с Казакова В.Б.(с учетом перечисленной матерью подсудимого Казаковой Т.В. потерпевшему в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - 1000 рублей) – 884 рубля 67 копеек, а с Исламова Р.Р. - 1884 рубля 67 копеек, в пользу Щ. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Г. (т.4 л.д.99) о взыскании с Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в ее пользу 26000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, также подлежит удовлетворению частично.

Так, в ходе судебного следствия Г. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснив, что в исковом заявлении она просит взыскать с виновных стоимость не возвращенного ей имущества, а также имущества, приведенного в негодность в результате совершенного ими преступления. При этом обосновывая сумму исковых требований указала, что не согласна с заключением судебной товароведческой экспертизы в части стоимости ноутбука Тошиба, поскольку он был практически новый.

Казаков В.Б. и Исламов Р.Р. в ходе судебного следствия признали исковые требования Г. лишь в части причиненного ущерба преступлением, установленного органами следствия, а именно в сумме 22557 рублей 78 копеек, в остальной части исковые требования потерпевшей считают необоснованно завышенными.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что Казаковым и Исламовым в результате хищения у Г. имущества, последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 22557 рублей 78 копеек, что установлено заключениями судебных товароведческих экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (т.2 л.д.206-216, т.3 л.д.32-47), которая признана подсудимыми(гражданскими ответчиками) в полном объеме, и потерпевшей (гражданским истцом) Г. не представлено в ходе судебного следствия каких-либо иных доказательств о стоимости похищенного у нее имущества, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично в размере причиненного ущерба, установленного в ходе судебного следствия из заключений вышеуказанных судебных товароведческих экспертиз с учетом приведения в негодность товара возвращенного потерпевшей, а именно в сумме 22557 рублей 78 копеек, подлежащей взысканию с подсудимых(гражданских ответчиков) Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в равных долях, то есть по 11278 рублей 89 копеек с каждого в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Защиту Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. по назначению суда осуществляли адвокаты Ветчанинова С.В.(12.11.2020 года и 18.11.2020 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 13.11.2020 года, 24.11.2020 года, 01.12.2020 года и 10.12.2020 года – участие в судебных заседаниях) и Вагнер Л.А. (12.11.2020 года и 30.11.2020 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 13.11.2020 года, 24.11.2020 года, 01.12.2020 года и 10.12.2020 года – участие в судебных заседаниях).

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение их услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. в доход государства. Оснований для освобождения Казакова В.Б. и Исламова Р.Р. от судебных издержек судом не установлено, поскольку последние являются трудоспособными членами общества, а нахождение их под стражей не может свидетельствовать о материальной их несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Казакова В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - (хищение имущества Щ.) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - (хищение имущества Г..) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Казакову В.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Казакова В.Б. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Казакова В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Казакова В.Б. и содержания его под стражей в период времени с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Исламова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - (хищение имущества Щ.) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - (хищение имущества Г.) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Исламову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Исламова Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Исламова Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Исламова Р.Р. и содержания его под стражей в период времени с 02.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Щ удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Казакова В.Б.,родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Щ., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь)копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Исламова Р.Р., родившегося <дата> в <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес> пользу Щ., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь)копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования потерпевшего Щ. оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Казакова В.Б.,родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Г., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - 11278(одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Исламова Р.Р. родившегося <дата> в <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес> пользу Г., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - 11278(одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования потерпевшей Г. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- телефон «INOI» и зарядное устройство, фотоаппарат «Nikon» в чехле черного цвета, навигатор GPS, ноутбук ASUS, оставить у законного владельца Щ..;

- кроссовки, изъятые <дата> из дома Казакова В.Б., вернуть законному владельцу Казакову В.Б.;

- части металлической петли для навесного замка, уничтожить;

- УШМ «Craft CAG-125»; бензотриммер «CSДИ-52»; удлинитель оранжевого цвета; 7 пар мужских носков: 2 пары носков «Корона-Бамбук», пару носков «Весна-Хороша», 4 пары носков «Милано»; 3 упаковки конфет «Золотая стрекоза»; 3 упаковки конфет «Жили-Были Арбузики»; упаковка конфет «Жили-Были Карамельки» со вкусом малины; упаковка конфет «Жили-Были Карамельки» со вкусом клюквы; упаковка конфет «Тру-ля-ля Лаймовые»; упаковки конфет «Со вкусом Клубники» фирмы Цитрон; упаковка мармелада «Дольки Лимон»; упаковка печенья «Язычки с курагой»; упаковка печенья «Ушки»; упаковка халвы «Богучарская Мраморная» весом 2 кг; упаковка халвы «Подсолнечная» Азовской кондитерской фабрики, весом 5 кг; упаковка (12 пачек) семечек «Богучарские»; 3 флакона мужской туалетной воды: «CaSa Monstra», «Versage BAKS», «Сильный Президент Железная Воля»; 10,742 кг свежемороженой рыбы Минтай без голов; 1,120 кг свежемороженой рыбы Навага без голов; 0,415 кг свежемороженой рыбы Камбала; 2,310 кг свежемороженой рыбы Горбуша без голов; 1,922 кг свежемороженой рыбы Треска без голов; 5,766 кг свежемороженого мяса свинины окорок в пакете белого цвета с надписью красного цвета «Магнит»; пакет от принтера из плотного полиэтилена с надписями черного цвета, в котором была обнаружена рыба на территории заброшенного соседнего участка; руководство к пользованию ноутбука Тошиба, товарные накладные; упаковка конфет «Темная ночь» весом 1 кг; упаковка туалетной воды; москитная сетка; топор, вернуть законному владельцу Г.

Вознаграждение адвоката Ветчаниновой С.В. за оказание юридической помощи Казакову В.Б. по назначению суда оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вознаграждение адвоката Вагнер Л.А. за оказание юридической помощи Исламову Р.Р. по назначению суда оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, слагающиеся из вознаграждения адвокатов Ветчаниновой С.В. и Вагнер Л.А. за оказание юридической помощи Казакову В.Б. и Исламову Р.Р. по назначению суда в общей сумме 20160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек признать судебными издержками и взыскать:

- с осужденного Казакова,родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

- с осужденного Исламова, родившегося <дата> в <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес> - 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с дня вручения им копии приговора. При этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении их апелляционных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывают в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья