Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2023 от 23.10.2023

Дело№12-396/2023 07 декабря 2023 года

УИД29MS0061-01-2023-003994-59

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе Арсеньева Ильи Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.09.2023,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.09.2023 АрсеньевИ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе АрсеньевИ.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленные видеозаписи, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что АрсеньевИ.В., <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области управлял транспортным средством «..... в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действии уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, далее – Правила освидетельствования) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины АрсеньеваИ.В. в его совершении, вопреки его доводам о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении .....

.....

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что АрсеньевИ.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии АрсеньеваИ.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, в присутствии двоих понятых, собственноручно удостоверивших правильность отражённых в протоколе сведений, и содержит сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерения, разрешён к применению и который имел действующую поверку, что подтверждается истребованными по запросу суда сертификатом соответствия и документами на алкотектор .....

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом АрсеньевымИ.В. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило ....., что подтверждается актом освидетельствования и распечаткой результатов замера на бумажном носителе (л.д.5а, 6).

С результатами освидетельствования АрсеньевИ.В. был согласен, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования от 01.07.2023 (л.д.6).

Предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование неимелось.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления события административного правонарушения и виновности АрсеньеваИ.В. Квалификация его действий сделана правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АрсеньеваИ.В. в совершении вменённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено АрсеньевуИ.В. минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАПРФ.

При этом мировым судьёй учтено согласие АрсеньеваИ.В. с вменяемым правонарушением при составлении протокола на месте.

.....

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, является минимальным в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АрсеньеваИ.В. в совершении вменённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Арсеньева Ильи Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В.Попова