Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-262/2019 от 09.08.2019

Новолакский районный суд РД судья Хизиев М.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года по делу № 7-262 /2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан Ш.К.Д., <дата> года рождения по доверенности Т.И.Т. на постановление судьи Новолакского районного суда РД от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Ш.К.Д.,

установил:

постановлением судьи Новолакского районного суда РД от 11 июня 2019 года Ш.К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан защитник Ш.К.Д. Т.И.Т. просит постановление судьи в части выдворения Ш.К.Д. за пределы Российской Федерации отменить, одновременно Т.И.Т. просит восстановить ему срок подачи жалобы, полагая, что указанный срок был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что ему не было разъяснено о наложении на него запрета на въезд на территорию Российской Федерации и в связи трудностями в пересылке документов защитнику из Республики Азербайджан в РФ.

Извещённые в надлежащем порядке лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, защитник Ш.К.Д. Т.И.Т. в письменном заявлении в суд просит дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда от 11 июня 2019 года, считаю ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

-2-

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления судьи районного суда получена Ш.К.Д. 11 июня 2019 года (л.д.19) и жалоба, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, могла быть подана до 24 часов 21 июня 2019 года.

Однако, жалоба на это постановление судьи, согласно почтовому штемпелю на конверте, подана лишь 5 августа 2019 года, то есть по истечении 10 дневного срока с момента получения копии обжалуемого постановления судьи.

Доводы защитника Ш.К.Д. Т.И.Т. о том, что указанный срок был пропущен по уважительной причине из-за того, что ему не было разъяснено о наложении на него запрета на въезд на территорию Российской Федерации и в связи трудностями в пересылке документов защитнику из Республики Азербайджан в РФ, необоснованны и не являются основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

Непонятно, кто и о каком запрете на въезд на территорию Российской Федерации должны были разъяснить ему, данных о запрете Ш.К.Д. въезда в РФ материалах дела не имеются.

Кроме того, как следует из материалов дела в судебном заседании Ш.К.Д. подробно были разъяснены его права в судебном заседании, предусмотренные ст.25.1-25.10 КоАП РФ и ч.1 ст.51 Конституции РФ (л.д.14,15). В обжалуемом постановлении судьи ему также разъяснен порядок исполнения наказания в части выдворения за пределы РФ.

Штраф в размере 5000 рублей уплачен Ш.К.Д. в тот же день 11 июня 2019 года.

Каких-либо доказательств подтверждающих пропуск Ш.К.Д. срока подачи жалобы по уважительной причине в материалах дела нет и суду не представлены.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Новолакского районного суда РД от 11 июня 2019 года.

Учитывая изложенное жалоба защитника Ш.К.Д. Т.И.Т. на обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть рассмотрена судом вышестоящей инстанции по существу доводов и подлежит возврату.

-3-

Кроме того, Ш.К.Д. не лишён возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство защитника Ш.К.Д. Т.И.Т. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Новолакского районного суда РД от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.К.Д., оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Ш.К.Д. Т.И.Т. на постановление судьи Новолакского районного суда РД от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.К.Д. возвратить заявителю Т.И.Т.

Дело возвратить в Новолакский районный суд РД для возвращения жалобы заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев