Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 (2-4041/2020;) ~ М-3792/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-525/21

УИД 25RS0002-01-2020-007352-74

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Бояркине К.А., с участием истца Ганевича С.В., его представителя по доверенности Папашвили Т.Ю., представителя ответчика Кулинича К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганевича Сергея Витальевича к Алексановой Ирине Витальевне об уменьшении размера обязательной доли в наследстве (третье лицо – нотариус ВНО Минцева В.Б.),

установил:

Ганевич С.В. обратился в суд с иском к Алексановой И.В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве. В обосновании заявленных требований истец указал, что дата наследодателем ФИО8 составлено завещание согласно которому квартира по адресу: <адрес>, завещана Ганевичу С.В. дата наследодатель скончалась, наследником ФИО8 по закону имеющим право на обязательную долю в наследстве, является Алексанова И.В., которая является пенсионером. Истец указывает, что в период с августа № года и до смерти ФИО8, проживал с последней по адресу: <адрес>, вел общее совместное хозяйство, иного места жительства не имеет, тогда как ответчик спорным жилым помещением не пользовалась, совместно с наследодателем не проживала, уход за наследодателем не осуществляла. Поскольку ответчик не находится в бедственном положении, является собственником иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просит суд уменьшить размер обязательной доли в наследстве, по закону причитающейся Алексановой И.В. в части права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ВНО Минцева В.Б.

Истец, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настояли, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных возражениях к нему.

Нотариус ВНО Минцева В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.08.2020 умерла ФИО8, о чем специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока составлена соответствующая запись акта о смерти № (свидетельство о смерти от дата № №). После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Истец и ответчик являются единственными наследниками первой очереди – сыном и дочерью умершей.

дата ФИО8 составила завещание, удостоверенное ВНО Егоровой Н.А., в котором указанное жилое помещение завещала истцу.

Наследственное дело 32/2020 открыто дата ВНО Минцевой В.Б., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Ганевич С.В., а также Алексанова И.В. с заявлением о принятии наследства по основанию обязательной доли.

С учетом количества наследников первой очереди обязательная доля, причитающаяся Алексановой И.В. составляет № от спорного объекта недвижимости.

Истец просит уменьшить размер обязательной доли ответчика в вышеуказанном наследстве, поскольку квартира является единственным жильем, ответчик не находится в бедственном положении, обеспечена, у нее в собственности имеется свое имущество, а также по другим приведенным в иске доводам.

В ходе рассмотрения дела судом, для установления имущественного положения сторон, истребованы сведения <...>.

Из предоставленных суду сведений ГУ-ОПФР по Приморскому краю следует, что Алексанова И.В. по состоянию на дата является получателем страховой пенсии по старости, которая в 2020 году ежемесячно составляла 7499,75 рублей, в 2021 году ежемесячно составляет 7972,25 рублей, иного дохода не имеет, что подтверждается сведениями, полученными из <...>».

Согласно выписки ЕГРН от дата Алексанова И.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям <...> транспортных средств в собственности у Алексановой И.В. не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец трудоустроен, имеет постоянный заработок, каких-то ограничений по здоровью, либо по возрасту к трудоустройству не имеет. В собственности истца находится транспортное средство «Нисан АД», имеются денежные накопления на расчетных счетах в <...>».

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик находится в значительно лучшем по отношению к истцу материальном положении, опровергаются материалами дела.

Кроме того, доводы истца о невозможности пользоваться наследственным имуществом также не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из сведений ЕГРН, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., в связи с чем, получение ответчиком № доли в праве общей долевой собственности на квартиру не ущемляет возможность истца пользоваться указанной квартирой.

При этом доводы истца о том, что ответчик обеспечен жильем, не являются основанием для уменьшения доли ответчика, поскольку ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой также проживает и зарегистрирован ее сын.

Доводы истца о том, что последние годы ответчик не ухаживала за наследодателем, суд отклоняет, так как это обстоятельство не является безусловным основанием для уменьшения обязательной наследственной доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения обязательной доли в наследстве, положенной ответчику в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, отсутствуют, и заявленный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░/░             ░.░. ░░░░░░░░░░