Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2021 ~ М-4516/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-4603/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            23 сентября 2021 года                                                                          г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мамедову Элчину Али Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Мамедову Элчину Али Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 087 405,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 963 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 19 637 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Мамедовым Элчином Али Оглы был заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 963 000 руб. на срок 60 месяцев, под 29 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки № по которому в качестве залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Во исполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 963 000 руб. на текущий счет, открытый на имя Мамедова Э.А. Оглы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 405,26 руб., из которых: 863 216,72 руб. – сумма основного долга, 214 923,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 158,83 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 6 105,91 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Также, указали, что в связи с тем, что Мамедов Э.А. Оглы ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то в силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с Мамедова Э.А. Оглы задолженность по кредитному договору в размере 1 087 405,26 руб., из которых: 863 216,72 руб. – сумма основного долга, 214 923,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 158,83 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 6 105,91 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, также просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 637 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:05:0110101:3269, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 963 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

        Ответчик Мамедов Э.А. Оглы судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Мамедова Э.А. Оглы надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

        Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Мамедовым Элчином Али Оглы был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в 963 000 руб. под 29 % годовых на 60 месяцев для неотложных нужд (л.д. 59-62).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Мамедовым Элчином Али Оглы был заключен договор ипотеки №, по условиям которого, залогодатель в обеспечение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 56-58).

Наличие обременения в силу закона было зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот).

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Мамедова Э.А. Оглы, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

            Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 087 405,26 руб., из которых: 863 216,72 руб. – сумма основного долга, 214 923,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 158,83 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 6 105,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мамедова Э.А.о направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору.

            В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств суду не представил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 087 405,26 руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора ипотеки, стороны определили, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 963 000 руб. (п. 1.6).

Поскольку обязательство ответчика по договору займа обеспечено ипотекой, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 963 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины 19 637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Мамедову Элчину Али Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Мамедова Элчина Али Оглы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 405,26 руб., из которых: 863 216,72 руб. – сумма основного долга, 214 923,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 158,83 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 6 105,91 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

            Взыскать с Мамедова Элчина Али Оглы в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 637 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 963 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 23.09.2021 года

    Федеральный судья                                                 Л.В.Сергеева