Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-970/2019 от 23.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-970/2019

г. Уфа                              28 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зелинского Д.А. Иванова ФИО9 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 №... от 08 мая 2019 года о привлечении Зелинского ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 №... от 08 мая 2019 года Зелинский Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года по жалобе Зелинского Д.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 №... от 08 мая 2019 года и с решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года защитник Зелинского Д.А. Иванов С.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании защитник Зелинского Д.А. Сираева А.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5, Зелинский Д.А., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.        

    Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов ГИБДД следует, что 27 мая 2019 года в 18 часов 50 минут возле д.19 по ул. Интернациональная г.Уфы Республики Башкортостан Зелинский Д.А., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., при движении по прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Данное обстоятельство послужило причиной привлечения Зелинского Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 №... от 08 мая 2019 года.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы Зелинского Д.А., оставив постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 №... от 08 мая 2019 года без изменения.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из вышеуказанных требований КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам заявленным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Зелинского Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ явилось нарушение им п.8.9 ПДД РФ.

При этом материалы административного дела судьей из административного органа не истребованы и не исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела, копии материалов дела об административном правонарушении, находящиеся в деле, представлены Зелинским Д.А. и надлежащим образом не заверены.

Допущенные судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника Зелинского Д.А. Иванова ФИО12 удовлетворить частично.

    Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зелинского ФИО13, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      Г.Б. Соболева

справка: судья Сафин С.М.