Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-207/2023 от 07.08.2023

Материал № 4/16-207/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                 30 августа 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долматов А.О.,

при секретере судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путина А.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Мулюкова И.Р.,

осужденного Хабиева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда города Перми с использованием видеоконференц-связи ходатайство адвоката Выродова К.С. в интересах осужденного Хабиева Рустама Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания на принудительные работы,

установил:

Хабиев Р.Ф. осужден 02.02.2023 Орджоникидзевским районным суд города Уфы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 08.06.2023, конец срока 30.09.2024.

Адвокат Выродов К.С. в интересах сужденного Хабиева Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указывая в нем, что осужденный отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами, исков не имеет. Требования внутреннего распорядка, санитарии и гигиены знает и соблюдает в учреждении. Вину в совершенном преступлении признал, причинённый вред потерпевшей загладил в полном объёме.

В судебном заседании осужденный на доводах ходатайства о замене неотбытой части наказания на принудительные работы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании указал, что Хабиев Р.Ф. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, не целесообразно заменять неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против замены осужденному неотбытой части наказания на принудительные работы, осужденный администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Основанием для замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания. Необходимо учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов личного дела и характеристики следует, что осужденный Хабиев Р.Ф. прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю 17.07.2023. Не был трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест. Мероприятия воспитательного характера посещает, не делает для себя правильные выводы. От выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий не уклоняется. Состоит на профилактических учетах, как лицо склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, а также склонное к совершению суицида и членовредительству. С представителями администрации не всегда вежлив, своими действиями может ввести в заблуждение. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Криминальную субкультуру осужденных не поддерживает. Со слов осужденного вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Поддерживает связь с родственниками.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за весь период отбывания наказания Хабиев Р.Ф. имеет 10 действующих взысканий, поощрений не имеет.

Согласно справке их бухгалтерии исполнительные листы в учреждение не поступали.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в поведении осужденного Хабиева Р.Ф. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания имел нарушения разного характера, за что 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, кроме того, состоит на профилактических учетах. С учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены Хабиеву Р.Ф. оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Отбытие осужденным установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Выродова К.С. в интересах осужденного Хабиева Рустама Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания на принудительные работы – отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            А.О. Долматов

Секретарь: